Ухвала суду № 76585106, 20.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/7523/18

Провадження № 1кс/554/8940/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12018170040002880 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 18.09.2018 року з добровільної згоди володільця ОСОБА_3 в приміщенні Полтавського ВП кабінет №123, а саме: блоку зниження напруги холостого ходу зварювальних трансформаторів БСН- 10 серійний номер ТУ У 3.12-20732066-058-98.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.09.2018 року невідома особа, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Сігма-кабель», що у м. Полтава, по вул. Європейська, 128/1 таємно, шляхом вільного доступу викрала блок зниження напруги холостого ходу зварювальних трансформаторів БСН- 10, чим спричинила ПП «Сігма-кабель» майнову шкоду у розмірі 11 000 гривень.

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №12018170040002880 від 05.09.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, який було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий Мірошніченко С.В. не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити (а.с.19). Від директора ПП «Сігма-кабель» ОСОБА_4, що являється власником майна до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с.21). Від володільця майна ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с.20). Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170040002880 від 05.09.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З рапорту чергового Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 04.09.2018 р. слідує, що 04.09.2018 о 16.01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.09.2018 о 16.01 за адресою м. Полтава, по вул. Європейська, 128/1 на підприємстві «Сігма-кабель» викрали блок зниження напруги холостого ходу зварювального апарату (а.с. 4).

З протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2018 вбачається, що невідома особа в приміщенні магазину «Сігма-кабель», що у м. Полтава по вул. Європейська, 128/1 таємно, шляхом вільного доступу викрала блок зниження напруги холостого ходу зварювальних трансформаторів БСН- 10, чим спричинила ПП «Сігма-кабель» шкоди приблизно на 10 000 грн.(а.с.5).

Відповідно до інвентаризаційного опису від 03.09.2018 року блок зниження напруги холостого ходу зварювальних трансформаторів БСН- 10, серійний номер ТУ У 3.12-20732066-058-98 знаходився на балансі приватного підприємства «Сігма-кабель» (14).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 18.09.2018 вбачається, що він на початку вересня за адресою: м. Полтава, вул. Новобазарна, 16 придбав блок зниження напруги холостого ходу зварювальних трансформаторів БСН- 10 (а.с.9-10).

Згідно протоколу про огляд місця події від 19.09.2018 в приміщенні Полтавського ВП у кабінеті №123 ОСОБА_3 добровільно видав (а.с.11) блок зниження напруги холостого ходу зварювальних трансформаторів БСН- 10 серійний номер ТУ У 3.12-20732066-058-98, який в подальшому було вилучено(а.с.12).

Постановою слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 18.09.2018 р. вилучений під час огляду 18.09.2018 р. блок зниження напруги холостого ходу зварювальних трансформаторів БСН- 10 серійний номер ТУ У 3.12-20732066-058-98 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.12).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов’язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З ОСОБА_4 з ЄРДР вбачається, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №12018170040002880 від 05.09.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду блок зниження напруги холостого ходу зварювальних трансформаторів БСН- 10 серійний номер ТУ У 3.12-20732066-058-98має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об'єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме блок зниження напруги холостого ходу зварювальних трансформаторів БСН- 10 серійний номер ТУ У 3.12-20732066-058-98 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12018170040002880 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 18.09.2018 у ОСОБА_3 в приміщенні Полтавського ВП кабінет №123, а саме: блок зниження напруги холостого ходу зварювальних трансформаторів БСН- 10 серійний номер ТУ У 3.12-20732066-058-98., шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди,2Б .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко