Ухвала суду № 76585014, 19.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11790/18

Провадження № 1-кс/520/4394/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю слідчого Малевич О.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160000000565, відомості про яке внесені 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3 Сяомей, маючи на меті здійснення підприємницької діяльності, зареєструвала ФОП «ОСОБА_3 Сяомей», основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. Свою господарську діяльність гр. ОСОБА_3 Сяомей здійснює в трьох контейнерах №№ 1516, 1609, 1649, розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т. Авангард, промринок «7 км», вул. Голуба, на яких за наймом працюють наступні особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановлено, що 10.10.2017 між ФОП «Чжан Чжаньхе» (продавець) та ФОП «ОСОБА_3 Сяомей» укладено договір купівлі-продажу (сумок жіночих) на суму 2 161 250 грн. Відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей ФОП «ОСОБА_3 Сяомей» від 20.07.2018 виявлено недостачу товару на суму 606 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, яка працює за наймом в гр. ОСОБА_3 Сяомей, системно та щоденно здійснює розкрадання товару ( жіночих сумок, рюкзаків, тощо), які перепродає за ціною, нижче ринковою наступним особам: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_15.

Так, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який фактично проживає за адресом: м. Одеса, вул. Ільфа і ОСОБА_1, 14, кв. 119.

17.09.2018 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ОСОБА_1, 14, кв. 119, АДРЕСА_1 та за місцем здійснення своєї діяльності: Одеська область, Овідіопільський р-н, с.м.т. Авангард, вул. Базова, буд. 1, в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засіданні не з’явився, згідно долученого слідчим рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про визнання речових доказів від 18.09.2018 року, тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160000000565 від 02.08.2018 року.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160000000565 від 02.08.2018 року, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого майна.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги наявність правових підстав для накладення арешту майна у вигляді наявності необхідності в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160000000565, відомості про яке внесені 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 17.09.2018 рокупід час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ОСОБА_1, 14, кв. 119, та за місцем здійснення своєї діяльності: Одеська область, Овідіопільський р-н, с.м.т. Авангард, вул. Базова, буд. 1, а саме:

- рюкзак чорного кольору, виконаний з шкіряного матеріалу, з двома лямками, змійкою по верхньому краю, та емблемою H&apa;H JINGPIN, та з язичком з переду на замку, в кількості 24 шт.;

- рюкзак білого кольору, виконаний з шкіряного матеріалу, з двома лямками, змійкою по верхньому краю, та емблемою H&aас;H JINGPIN, та з язичком з переду на замку, в кількості 7 шт.;

- рюкзак червоного кольору, виконаний з шкіряного матеріалу, з двома лямками, змійкою по верхньому краю, та емблемою H&a

- рюкзак золотого кольору, виконаний з шкіряного матеріалу, з двома лямками, змійкою по верхньому краю, та емблемою H&a

- сумку-клач червоного кольору, виконану з тканини, з відкидним язичком на якому мається застіжка;

- сумку бежевого кольору, виконану з шкіряного матеріалу, з двома ручками, та відкидним язичком на якому мається застіжка, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об’єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.