Постанова № 76584980, 10.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11746/18

Провадження № 3/520/5828/18

ПОСТАНОВА

10.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №2 від 04.09.2018, складеним ТВО командира в/ч А3571 капітаном ОСОБА_1 щодо військовослужбовця

ОСОБА_2, який народився 07.02.1979 року в м.Харькові, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проходить військову службу в в/ч А3571 за контрактом, на посаді старшого авіаційного техніка ГЗАТ військової частини А3571, військове звання – старший лейтенант,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, старший лейтенант ОСОБА_2, 22.06.2018 року, в порушення ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив розпивання алкогольних напоїв на території військової частини А3571, яка дислокується за адресою: м.Одеса, вул.Шкільний аеродром, 1а.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані уповноваженою особою за ч.1 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він дійсно 22.06.2018 року у вільний від служби час поїхав у місто, де в кафе вживав алкогольні напої. Після цього він поїхав в стані алкогольного сп’яніння до гуртожитку, який розташований на території військової частини А3571. На території військової частини він не вживав алкогольні напої. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що наказом командира військової частини А3571 на нього вже було накладено дисциплінарне стягнення в виді позбавлення його премії за цей поступок. Тому він вважає, що його не можна два рази притягувати до відповідальності за те ж саме правопорушення.

Заступник командира з МПЗ військової частини А3571 ОСОБА_3, приймаючи участь в судовому засіданні, підтвердив факт притягнення ОСОБА_2 за вищевикладене правопорушення командиром військової частини А3571 до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення премії на підставі матеріалів службового розслідування.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про безпідставність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, як це встановлено в судовому засіданні, факт розпивання ОСОБА_2 алкогольних напоїв на території військової частини не підтверджений жодним доказом. Навпаки, встановлено, що офіцер з’явився на території військової частини у нетверезому стані, що відображається за іншою кваліфікацією.

Наведене свідчить про неправильне складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, неправильне викладення автором протоколу фактичних обставини адміністративного правопорушення і кваліфікацію згідно диспозиції статті.

Самостійно змінювати фактичні обставини адміністративного правопорушення і кваліфікацію суд не уповноважений.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов’язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України. У зв’язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.