Ухвала суду № 76584675, 19.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5395/18

Провадження № 1-кс/552/2649/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року. м. Полтава.

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю секретаря Кулинич Ю.С., слідчого Соломахи Р.Ю., прокурора Миргородського Є.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження № 12018170020002321):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Польовій, 2а, -

встановив:

19 вересня 2018 року слідчий СВ Відділенні № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 17.09.2018 року близько 18 год. 10 хв., повторно з корисливою метою особистого збагачення поблизу будинку № 39 по вулиці Симона Петлюри в м. Полтаві, ОСОБА_1 відкрито, шляхом ривку ззаду, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок із золотим хрестиком вагою 6,75 г 585 проби вартістю 9500 грн., після чого з місця події втік, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020002321 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, захисника, яка просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю та необґрунтованістю, підозрюваного, який заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не заперечується самим підозрюваним.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчиненні умисного тяжкого злочину, обґрунтовано підозрюється в вчиненні нового тяжкого злочину під час іспитового строку, з метою уникнення відповідальності може переховуватися як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Окрім того, підозрюваний не працює, не одружений, не має джерел до існування, а відтак – може продовжити вчинення інших злочинів.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

При вирішенні клопотання слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання чи домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваного, оскільки в такому випаду є ризики не тільки продовження вчинення особою інших правопорушень, але і є обґрунтовані ризики ухилення підозрюваного від явки до слідчого та/чи суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України в сумі 35240 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. х 20).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

3) обмежити спілкування зі свідками, потерпілими даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 17 листопада 2018 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов’язків, передбачених КПК України в розмірі 35240 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки: 1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора Полтавської місцевої прокуратури за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Шиян В.М.