Вирок № 76584546, 19.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

19.09.2018

Справа №359/4880/17

1-КП/359/99/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 19 " вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю прокурора - Каспрука Д.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальні провадження: № 12016110100002424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року, № 12017110100002443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, Київської області, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Дельта-Київ» вантажником, розведеного, маючого малолітню дочку 2013 року народження раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 гривень, який не сплачено, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше, 18.11.2016 року вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України (згідно з вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року), перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 цього ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонував на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону, належний невстановленій досудовим розслідуванням особі, та попросив у останньої продати йому психотропну речовину - амфетамін масою 3 грами, на що невстановлена особа погодилась та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 600 грн. та де необхідно забрати психотропну речовину.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну без мети збуту, ОСОБА_1 01.12.2016, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, взяв із собою вказану невстановленою особою суму грошових коштів та направився за вказаною нею адресою, а саме до перехрестя вулиці Робітнича та провулку Робітничий в м. Бориспіль.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту, ОСОБА_1, будучи засудженим за вчинення 18.11.2016 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підійшовши до вказаного невстановленою особою місця, а саме до перехрестя вулиці Робітнича та провулку Робітничий в м. Бориспіль, залишив грошові кошти в розмірі 600 грн. та забрав чотири паперові згортки, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту.

В подальшому, зазначені паперові згортки ОСОБА_1 помістив до своєї кишені та почав повторно незаконно, без мети збуту для власного вживання зберігати вищевказану психотропну речовину при собі. Після цього ОСОБА_1 направився до місця свого проживання. За місцем свого проживання в цей же день ОСОБА_1 частину повторно незаконно придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін розчинив у воді та отриманий розчин набрав до медичного шприца об'ємом 5 мл до позначки 1,2 мл з метою подальшого вживання. Зазначений медичний шприц з розчином психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну ОСОБА_1 помістив до власної сумки коричневого кольору, яку тримав при собі.

02.12.2016 року приблизно о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_1 за участі двох понятих в правій зовнішній кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_1, виявлено та в подальшому вилучено чотири паперових згортки, в середині яких знаходилась речовина білого кольору, також в ході огляду сумки, яка належить останньому виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц об'ємом 5 мл, заповнений до позначки 1,2 мл прозорою безбарвною рідиною.

Згідно висновку експерта №11-2/1968 від 02.06.2017 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,261 г.

Згідно висновку експерта №11-2/1842 від 04.05.2017 в наданій на дослідження прозорій безбарвній рідині масою 0,815 г та в нашаруваннях на футлярі виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в рідині та в нашаруваннях становить 0,227 г. Загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 0,488 грам.

Амфетамін згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Зазначені дії обвинуваченого орган досудового розслідування кваліфікував за ч.2 ст.309 КК України як повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту.

Крім того, судом встановлено, що в вересні 2017 року точної дати та часу не встановлено ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_3, та побачив що вздовж дороги проростають рослини коноплі. В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_1, знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел рослин коноплі з листям, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 18,35 г. для власного вживання без мети збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зірвані ним стебла рослин коноплі з листям переніс до підвалу, за адресою: АДРЕСА_1, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 18.35 г. для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_1, перебуваючи в підвалі АДРЕСА_1, розклав зірвані ним рослини коноплі з метою їх сушки.

Через деякий час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у вище вказаному підвалі виявив, що листя рослини коноплі висохли. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, руками відділив сухе листя рослин коноплі від стебел, яке руками в подальшому подрібнив, чим довів його до стану, придатного для вживання шляхом куріння, чим вчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 18.35 г. без мети збуту. Незаконно виготовлений вищевказаним способом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, ОСОБА_1, помістив до трьох полімерних пакетів та двох паперових згортків.

03.11.2017, приблизно о 00 годин 20 хвилин, працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області під час відпрацювання оперативної території за адресою: АДРЕСА_1, в підвалі, було виявлено ОСОБА_1 В ході проведення слідчим в присутності двох понятих огляду приміщення на столі біля ОСОБА_1 було виявлено три полімерних згортки та два паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №218-8 від 03.11.2017 надані на дослідження суха речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,93 г (об. №1), суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,24 г (об. №2), суха речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 3,51 г (об. №3), суха подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,35 г (об. №4), суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,84 г (об. №5) - є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,35 г.

Нашарування речовини білого кольору, що містились на поверхні пластикової картки сірого кольору (об. №6) та нашарування речовини білого кольору, що містились на поверхні електронних вагів (об. № 7), містять у своєму складі амфетамін ((±)-а-метилфенетиламін). Амфетамін ((±)-а- метилфенетиламін) - є психотропною речовиною. Визначити концентрацію амфетаміну ((±)-а-метилфенетиламіну) в змивах з об'єктів №№ 6-7 не представляється можливим у зв'язку із малою кількістю речовини.

Нашарування речовини темно-коричневого кольору (об. №8), що містились на металевого наперстка містять у своєму складі основні канабіноїди (канабідіол, тетрагідроканнабінол, канабінол) та - є залишками смоли канабісу. Маса смоли канабісу не визначалась у зв'язку із малою кількістю речовини, наданої на дослідження, смола канабісу - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Зазначені дії орган досудового розслідування кваліфікував за ч.2 ст.309 КК України як повторне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, а також показав наступне. В грудні 2016 року, точну дату не пам'ятає, він по телефону домовився щодо придбання амфетаміну та перевів кошти на карточку Приватбанку, номер якої йому повідомили, через термінал банку. Після цього йому прийшло смс-повідомлення із зазначенням місця, де забрати амфетамін: під дорожнім знаком на перехресті вул.Робітничій в м.Борисполі. Все відбулась приблизно протягом півгодини. В зазначеному місці забрав згортки з порошком білого кольору амфетаміну і поїхав додому. В підвалі будинку за місцем проживання розвів амфетамін для подальшого вживання, після чого поїхав на день народження. Алкоголь він не вживає, тому збирався випити розчин амфетаміну. Він заперечує, що мав на меті вживати розчин шляхом ін'єкцій, ніколи цього не робив. По дорозі був зупинений працівниками поліції на вул.Головатого. Працівники поліції попросили його все достати з кишені. Він достав, повідомив, що має амфетамін. В вересні 2017 року в м.Борисполі зірвав декілька рослин верхівок коноплі, назву вулиці не знає, показував це місце працівникам поліції, посушив та зберігав у підвалі будинку за місцем проживання, де в подальшому їх в нього вилучили працівника поліції. Сушене подрібнене листя зберігав в пакетах для власного вживання шляхом куріння. Він визнає свою вину, дякує працівникам поліції, завдяки яким перестав вживати наркотичні засоби. Просить його не позбавляти волі, надати іспитовий строк.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Кваліфікація дій обвинуваченого за обома епізодами вчинених кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309 КК, як повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту (перший епізод) та як повторне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту (другий епізод), - є вірною.

При цьому та обставина, що обвинувачений не мав на меті вживати вилучений в нього розчин амфетаміну шляхом ін'єкцій, про що ним було повідомлено суду, а докази протилежного, окрім тієї обставини, що розчин він зберігав у шприцу, відсутні, суд прийшов до висновку, що таке уточнення обвинуваченим своїх показань в ході судового розгляду не впливає на кваліфікацію його дій.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який є раніше судимий, проте працевлаштований, має малолітню доньку.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує положення ст..33 КК України, а саме, що сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються злочини, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

А також враховує відповідні роз'яснення викладені в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 р., де зазначено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. При цьому, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію. (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п'ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Суд враховує, що перший злочин був вчинений обвинуваченим до ухвалення вироку Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. Невідбута частина покарання складає штраф в розмірі 850 гривень (а.с.73-74,75). Та вважає, що вказаний вирок підлягає самостійному виконанню в силу вимог ч.3 ст.72 КК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при призначення покарання обвинуваченому за двома епізодами обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, вчинені злочини не утворюють сукупності та не потребують додаткового застосування ст.70 КК України, оскільки, кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Кримінального кодексу України, в тому числі і на підставі ч.4 ст.70 КК України. Відповідну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 22 травня 2018 р., справа №187/1354/15, провадження № 51-1017км18.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, суд з урахуванням вимог ст..69-1 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Так, судом встановлено, що обвинувачений працевлаштований, має малолітню доньку, щиро розкаявся, активно сприяв їх розкриттю, протягом тривалого часу з дати вчинення останнього епізоду злочину не вчинив нових кримінальних правопорушень. Ці обставини, на думку суду, значно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів та свідчать про можливість його виправлення без реального відбування призначеного покарання, без ізоляції від суспільства.

При цьому суд також враховує, що покарання має бути індивідуальним, слугувати меті покарання, та бути необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та приходить до висновку що визначене судом покарання відповідає таким вимогам.

Одночасно відповідно до вимог ст.76 КК України необхідно покласти на обвинуваченого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: канабіс масою 1,48 грама та амфетамін масою 0,261 грама, які знаходяться в полімерному спец пакеті №3721429 на зберігання в камері схову Бориспільського відділу поліції (а.с.80) - підлягають знищенню.

Судові витрати в сумі 3569 гривень 28 копійок та 3961 гривня 60 копійок, понесені на проведення судової експертизи - слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців (два роки шість місяців) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців (два роки шість місяців).

Відповідно до вимог ст.76 КК покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстраціє до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКППФО - НОМЕР_1) витрати на користь держави за проведення судової експертизи у розмірі 7530 гривні 88 копійок (р/р31257236107395, в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ЄДРПОУ 20001993).

Речові докази: канабіс масою 1,48 грама та амфетамін масою 0,261 грама, які знаходяться в полімерному спец пакеті №3721429 на зберіганні в камері схову Бориспільського відділу поліції - після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя І.В.Муранова -Лесів