Рішення № 76584365, 13.09.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/760/18

Провадження № 2/486/446/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого — судді Франчук О.Д.,

за участю секретаря — ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського голови, Комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня» про зобов'язання ОСОБА_3 міського голову укласти контракт про призначення на посаду головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», поновлення на посаді головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня”, скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, скасування розпорядження про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

представник позивача ОСОБА_4, представники відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

13 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, Комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня» в якому просить скасувати розпорядження про дисциплінарне стягнення, скасувати розпорядження про звільнення, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 березня 2017 року розпорядженням міського голови його було призначено виконуючим обов’язки головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» з подальшим укладенням контракту. В травні-червні 2017 року з метою підвищення кваліфікації він пройшов навчання в Харківській медичній академії післядипломної освіти. 16 березня 2018 року ОСОБА_3 міським головою було винесено розпорядження, яким оголошено позивачу догану з не виплатою премії за підсумками роботи в березні. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення в розпорядженні зазначено неподання ним на затвердження уповноваженого органу управління змін до штатного розпису закладу, щодо введення посади на виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року про поновлення на роботі ОСОБА_8 19 березня 2018 року розпорядженням міського голови його було звільнено. Посилаючись на те, що розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення було винесено з порушенням вимог закону, зокрема не отримано від нього будь-яких пояснень, а розпорядження про звільнення його з посади виконуючого обов’язки головного лікаря не містить жодного посилання на норми КЗпП України, та тієї обставини, що 07 лютого 2018 року ним був підписаний наказ про поновлення ОСОБА_8 на роботі, вважає, що підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та його звільнення відсутні, просив скасувати дані розпорядження, також просив суд стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 21483,02 грн. та моральну шкоду у сумі 5000,00 грн., спричинені його незаконним звільненням.

09 серпня 2018 року позивач уточнив свої позовні вимоги, та посилаючись на ту обставину, що з моменту подачі позову до суду до розгляду справи по суті сплинув тривалий час, час його вимушеного прогулу збільшився та складає 93 робочих дні, відповідно, збільшилась і сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 37696, 62. Зазначену суму просив суд стягнути з відповідача КЗ “Южноукраїнська міська лікарня”.

В судовому засіданні 12 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав уточнену позовну заяву, в якій просив зобов'язати міського голову укласти з ним контракт про призначення на посаду головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” та поновити його на зазначеній посаді. Також просив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на день розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 міський голова надав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2, в якому зауважив, що виконуючим обов'язки головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня”, ОСОБА_2 було призначено тимчасово та саме від тимчасового виконання обов'язків головного лікаря, за ненадання ОСОБА_2 особистих письмових пояснень з ряду питань, чим допущено порушення трудової дисципліни, було увільнено. При цьому, ОСОБА_2 продовжив працювати за своєю основною посадою — лікаря — стоматолога хірурга стоматологічного кабінету поліклініки для дорослих” ДЗ СМСЧ №2, який було реорганізовано в КЗ “Южноукраїнська міська лікарня”. Тому, увільнення його від виконання тимчасових обов'язків головного лікаря не можна вважати звільненням. Окрім того, посада “тимчасово-виконуючий обов'язки головного лікаря” в штатному розписі КЗ “Южноукраїнська міська лікарня взагалі відсутня. Як відсутні і будь-які правові підстави для призначення ОСОБА_2 головним лікарем КЗ “Южноукраїнська міська лікарня”. Вважає, що не має підстав для визнання незаконним розпорядження міського голови ОСОБА_9 № 35-р від 19.03.2018 року, а оскільки інші вимоги позивача є похідними від первинної вимоги, то і вони задоволенню не підлягають. Просив відмовити в задоволенні позову.

30 серпня 2018 року відповідач, ОСОБА_3 міський голова надав до суду відзив на уточнену позовну заяву, відповідно до якого, з посиланням на Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства з питань діяльності закладів охорони здоров'я № 2002-VIII, який набув чинності 06 травня 2017 року зазначив, що керівники державних та комунальних закладів охорони здоров'я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров'я, тобто ОСОБА_3 міський голова втратив правові підстави для укладення контракту з головним лікарем комунального закладу ”Южноукраїнська міська лікарня”. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» посилаючись на аналогічні заперечення також просила в задоволені позову відмовити.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просив поновити йому строк звернення до суду.

22 червня 2018 року представником відповідача КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» - ОСОБА_6 було заявлено відвід головуючому судді Франчук О.Д.

У судовому засіданні 01 серпня 2018 року представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача — Южнокраїнську міську раду Миколаївської області на належного — ОСОБА_3 міського голову.

09 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

15 червня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було поновлено ОСОБА_2 строк звернення з зазначеним позовом до суду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

22 червня 2018 року в зв’язку з заявленим відводом було зупинено провадження у справі.

02 липня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в задоволенні заяви про відвід судді Франчук О.Д. було відмовлено.

03 липня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області провадження у справі було поновлено.

01 серпня 2018 року було постановлено ухвалу, якою змінено відповідача на належного – ОСОБА_3 міського голову.

09 серпня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідачів просили відмовити в задоволенні позову.

З досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи судом встановлено, що згідно протоколу засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» від 22 лютого 2017 року, конкурсною комісією було рекомендовано міському голові призначити на посаду головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» - ОСОБА_2 (а.с. 20 – 22).

Розпорядженням ОСОБА_3 міського голови № 47-р від 01.03.2017 року ОСОБА_2 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов’язки головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» з 01 березня 2017 року з наступним укладенням контракту відповідно до вимог чинного законодавства України та внесено відповідний запис до його трудової книжки (а.с. 18, 23).

05 липня 2017 року ОСОБА_2 було видано сертифікат лікаря спеціаліста за спеціальністю Організація і управління охороною здоров’я (а.с. 27).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.02.2018 лютого 2018 року ОСОБА_8 було поновлено на роботі в КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” на посаді заступника головного лікаря з організаційно-методичної роботи закладу. Стягнуто з КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” на користь останньої середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду (а.с. 108 — 113).

Також рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.02.2018 року ОСОБА_10 було поновлено на роботі в КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” на посаді головного інженера. Стягнуто з КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” на користь останнього середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду (а.с. 108 — 113).

Наказом № 26-1-О, виданим т.в.о. головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_2, 07 лютого 2018 року ОСОБА_8 було поновлено на посаді заступника головного лікаря з організаційно-методичної роботи КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» з 04 лютого 2018 року (а.с. 30).

Також, було видано наказ № 34-О про поновлення ОСОБА_10 на займаній посаді (а.с. 133).

27 лютого 2018 року т.в.о. головного лікаря ОСОБА_2, в зв'язку з виконанням рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про поновлення на роботі ОСОБА_8 та оплату вимушеного прогулу, звернувся до начальника фінансового управління ОСОБА_11 з листом про виділення додаткових коштів ( а.с. 106, 132).

12 лютого 2018 року т.в.о. головного лікаря Южноукраїнська міська лікарня ОСОБА_2 було видано наказ № 39/01-01 про виведення з штатного розпису КЗ “Южноукраїнська міська лікарня”посади “Заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення з структурного підрозділу адміністративний персонал" ( а.с. 142).

Також було видано наказ № 32-1-О, про попередження заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення міста — ОСОБА_12 про наступне її звільнення у зв'язку з скороченням штату, не пізніше ніж за 2 місяці з 12.04.2018 року (а.с. 143).

02 березня 2018 року директором Департаменту соціальних питань та охорони здоров'я було скеровано листа до т.в.о. головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” ОСОБА_2, з вимогою надати пояснення щодо неподання інформації з приводу внесення змін до штатного розпису та поновлення на роботі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та причин направлення листа до БТІ від 11.03.2018 року № 720/01-03 “Щодо технічної інвентаризації” (а.с. 117)

Як вбачається з пояснювальної записки ОСОБА_13 від 03.03.2018 року, наданої на запит Департаменту соціальних питань та охорони здоров’я ОСОБА_3 міської ради, інформація щодо змін в організаційній структурі та штатному розписі за лютий 2018 року надана листом № 760/0103 від 02.03.2018 року (а.с. 31 -33).

Запит щодо витребування інформації було надіслано т.в.о. головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” ОСОБА_2 повторно (а.с. 123).

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту, станом на 14 березня 2018 року пояснення ОСОБА_2 не надані. (а.с. 124).

Службовими записками від 12 березня 2018 року начальник відділу правової роботи апарату ОСОБА_3 міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_14, повідомляв міського голову про ненадання т.в.т. КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” ОСОБА_2 інформації щодо звільнення та поновлення на роботі ОСОБА_8 та ОСОБА_10, про порушення т.в.о. головного лікаря Южноукраїнська міська лікарня ОСОБА_2 процедури звільнення працівників, безпідставного повідомлення ОСОБА_12 про звільнення з 12.04.2018 року у зв'язку з скороченням посади, про порушення т.в.о. головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” ОСОБА_2 установленої процедури поновлення на роботі та ненадання останнім письмових пояснень по вказаному факту. Просив про проведення з цих приводів службових перевірок на предмет наявності в діях ОСОБА_2 дисциплінарного проступку (а.с. 145, 104 — 105, 130 — 131, 140 — 141).

Аналогічну службову записку 14 березня 2018 року звернула міському голові ОСОБА_9, начальник відділу кадрової роботи апарату ОСОБА_3 міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_15 (а.с. 114).

Також, 14 березня міському голові був адресований службовий лист від директора департаменту соціальних питань та охорони здоров'я ОСОБА_16 щодо неналежного виконання службових обов'язків т.в.о. головного лікаря “Южноукраїнська міська лікарня” ОСОБА_2 щодо комп'ютеризації закладу (а.с. 152, 153).

16 березня 2018 року розпорядженням № 33-р виданим ОСОБА_3 міським голою, за неналежне виконання трудових обов’язків, передбачених Статутом КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», затвердженим рішенням ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області від 01.12.2016 року № 428 та посадовою інструкцією тво головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», затвердженою міським головою 01.03.2017 року в частині неподання на затвердження уповноваженому органу управління змін до штатного розпису закладу, пов’язаних із введенням посади на виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі № 486/903/17 щодо поновлення на роботі ОСОБА_8, враховуючи типовий протокол наради («круглого столу») від 05.03.2018 року № 17, службові записки начальника відділу правової роботи апарату ОСОБА_3 міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_14 від 12.03.2018 року, начальника відділу кадрової роботи апарату ОСОБА_3 міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_15 від 14.03.2018 року, акт від 14.03.2018 року про ненадання пояснень оголошено тимчасово виконуючому обов’язки головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_2 догану з невиплатою премії за підсумками роботи у березні поточного року (а.с. 28).

Розпорядженням міського голови № 35-р від 19.03.2018 року, керуючись п.п. 1, 10, 20 ч. 4, ст.. 42 Закону України по місцеве самоврядування в Україні», відповідно до статуту КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області від 01.12.2016 року № 428, враховуючи розпорядження міського голови від 16.03.2018 року № 33-р «Про застосування дисциплінарного стягнення», численні випадки невиконання посадових обов’язків, передбачених Статутом та посадовою інструкцією тво головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», затвердженою міським головою 01.03.2017 року, про що свідчать службові записки та службові листи працівників виконавчих органів ОСОБА_3 міської ради, а також заяву заступника головного лікаря з обслуговування населення міста комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_12, ОСОБА_2 було звільнено від тимчасового виконання обов’язків головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» та внесено відповідний запис до трудової книжки (а.с .19, 29).

V. Оцінка суду

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 5-1 КЗпП регламентовано, що Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до ст. 16 ЗУ “Основи законодавства України про охорону здоров'я” керівником закладу охорони здоров'я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров'я здійснюються відповідно до законодавства.

Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров’я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров’я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п’яти років. Порядк проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров’я та порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров’я затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1094встановлено, що за результатами заслуховування конкурсних пропозицій і проведених співбесід конкурсна комісія шляхом голосування відбирає з числа учасників конкурсу одну кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам, - переможця конкурсу, після чого вносить відповідне подання керівникові органу управління, що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу. Рішення про призначення на посаду та укладення контракту на строк від трьох до п’яти років, приймається протягом одного місяця з дня внесення конкурсною комісією відповідного подання. Зазначений строк може бути продовжено на період проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком (у випадках, передбачених законодавством), інших процедур, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України контракт є, особливою формою трудового договору в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно п. 7 Положення про порядок укладення контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1994 року № 170, відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України контракт укладається у письмовій формі і підписується роботодавцем та працівником, якого приймають (наймають) на роботу за контрактом.

Пункт 9 даного Положення зазначає, що Контракт набуває чинності з моменту його підписання або з дати, визначеної сторонами у контракті, і може бути змінений за згодою сторін, складеною у письмовій формі. Контракт є підставою для видання наказу (розпорядження) про прийняття (найняття) працівника на роботу з дня, встановленого у контракті за угодою сторін.

Як вбачається з Посадової інструкції, затвердженою міським головою 01.03.2017 року, т.в.о головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», призначається та звільняється з посади міським головою.

Також пунктом 10, ч. 4 ст. 42 ЗУ “Про місцеве самоврядування” передбачено, що сільський, селищний, міський голова: призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

З досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів встановлено, що конкурс на заміщення вакантної посади головного лікаря було проведено 22 лютого 2017 року. За результатами конкурсу переможцем обрано ОСОБА_2 та рекомендовано міському голові призначити останнього на посаду головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня”.

Розпорядженням міського голови № 47-р від 01.03.2017 року ОСОБА_2 було призначено тимчасово виконуючим обов'язки головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” з подальшим укладенням контракту.

Однак, ані в передбачений законом місячний термін, ані пізніше контракт між ОСОБА_3 міським головою та ОСОБА_2 про призначення останнього на посаду головного лікаря, укладений так і не був, що вказує на порушення гарантованих прав позивача.

При цьому посилання представника відповідача на Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства з питань діяльності закладів охорони здоров'я № 2002-VIII, відповідно до яких міський голова втратив законні підстави для укладення контракту з ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки даний закон набув чинності 06 травня 2017 року, а позивача було призначено на посаду тимчасово виконуючим обов'язки головного лікаря “КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” 01 березня 2017 року, відповідно контракт про призначення на посаду головного лікаря повинен був бути укладений не пізніше квітня цього року саме між міським головою та ОСОБА_2 Оскільки вищезазначені зміни, внесені до Закону, звужують права позивача, згідно вимог ч. 4 ст. 3 ЦПК України, вони не можуть бути застосовані.

Також не можна вважати належними доказами надані представником відповідача копії рішення міського голови від 01.12.2016 року № 428, статуту комунального закладу “Южноукраїнська міська лікарня”, рішення від 07.06.2018 року № 1182 про затвердження статуту комінального закладу “Южноукраїнська міська лікарня” у новій редакції, копія даного статуту, які являють собою надрукований текст без дати затвердження, підпису та печаток (а.с. 181 - 204).

Відтак, порушене право позивача ОСОБА_2 підлягає відновленню, а тому, його позовні вимоги про зобов'язання міського голову укласти з ним контракт про призначення на посаду головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” та про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_3 міського голови від 16.03.2018 року № 33-р “Про затосування заходів дисциплінарного стягнення”, визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_3 міського голови від 19.03.2018 року № 35-р “Про звільнення”, суд приходить до наступного.

Згідно вимог статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (стаття 147 КзпП України).

Статтею 149 КзпП України встановлено порядок застосування дисциплінарних стягнень, відповідно до якого, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з'ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15.

Також, пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 “Про практику розгляду судами трудових спорів” передбачено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Аналізуючи розпорядження № 33-р від 16 березня 2018 року, видане ОСОБА_3 міським головою, відповідно до якого за неналежне виконання трудових обов’язків, передбачених Статутом КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», затвердженим рішенням ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області від 01.12.2016 року № 428 та посадовою інструкцією т.в.о головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», затвердженою міським головою 01.03.2017 року в частині неподання на затвердження уповноваженому органу управління змін до штатного розпису закладу, пов’язаних із введенням посади на виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі № 486/903/17 щодо поновлення на роботі ОСОБА_8, враховуючи типовий протокол наради («круглого столу») від 05.03.2018 року № 17, службові записки начальника відділу правової роботи апарату ОСОБА_3 міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_14 від 12.03.2018 року, начальника відділу кадрової роботи апарату ОСОБА_3 міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_15 від 14.03.2018 року, акт від 14.03.2018 року про ненадання пояснень, тимчасово виконуючим обов’язки головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», ОСОБА_2 оголошено догану з невиплатою премії за підсумками роботи у березні поточного року, суд вважає його незаконним.

Так, як вбачається з досліджених матеріалів справи 07 лютого 2018 року т.в.о. головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” ОСОБА_2 було видано наказ № 26-1-О про поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника головного лікаря з організаційно-методичної роботи КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” з 04.08.2017 року. Пунктом 3 даного наказу зобов'язано заступника головного лікаря з економічних питань ОСОБА_13 ввести до штатного розпису посаду заступника головного лікаря з організаційно -методичної роботи з 07.02.2018 року.

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_13, скерованої т.в.о. головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” ОСОБА_2 директору департаменту соціальних питань та охорони здоров'я ОСОБА_16 на лист щодо надання пояснень, інформація щодо змін в організаційній структурі та штатному розписі за лютий 2018 року, надана листом № 760/0103 від 02.03.2018 року.

Наявні в матеріалах справи копії службових записок є неякісними, через що суд був позбавлений можливості оцінити їх, як належний доказ.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких порушень з боку ОСОБА_17, які могли б стати наслідком застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

А як наслідок, розпорядження № 33-р від 16 березня 2018 року, видане ОСОБА_3 міським головою, про застосування до т.в.о. головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” ОСОБА_2 догани, підлягає скасуванню.

Оскільки розпорядженням міського голови № 35-р від 19.03.2018 року, про звільнення ОСОБА_2 було видано з тих же підстав, що і розпорядження № 33-р від 16.03.2018 року про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, та суперечить вимогам ст. 149 КЗпП України, то воно також є незаконним та підлягає скасуванню.

В силу вимог ч. 3 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Тобто наявні правові підставі для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - з 20 березня 2018 року по 13 вересня 2018 року - день ухвалення судом рішення.

Розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року з наступними змінами. Згідно пунктів 2, 5, 8 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.

Відповідно до наданої довідки про заробітну плату ( а.с.36 ) заробітна плата ОСОБА_2 за два місяці, які передували звільненню становить 29994,66 грн. (нарахована сума фактичного заробітку за лютий 2018 року - 13621,29 грн., за січень 2018 року — 13373,37 грн.)

Середньоденна заробітна плата = 13621,29 грн. (нарахована сума фактичного заробітку за лютий 2018 року) + 13373,37 грн.(нарахована сума фактичного заробітку за січень 2018 року) = 29994,66 грн. : 41 робочий день (у січні та лютому 2018 року) = 658,40 грн.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, приймаючи до уваги, що позивач був звільнений з 20 березня 2018 року, середній заробіток, який підлягає сплаті в зв'язку з вимушеним прогулом складає: 658,40 грн. (середньоденна заробітна плата) х 125 робочих днів (кількість робочих днів з дня звільнення по день винесення рішення) = 82300 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 82300 грн.

Згідно зі ст. 237-1 КзпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Беручи до уваги характер та обсяг страждань, яких позивач зазнав в зв'язку з порушенням його прав з боку відповідача, щодо його тривалого протягом року не призначення на посаду головного лікаря, а в подальшому безпідставного оголошення догани та звільнення, негативних наслідків, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 міського голови підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 гривні та витрати позивача на правову допомогу в сумі 1000 гривень, а всього 1704, 80 грн.

Згідно вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 міського голови підлягає стягненню на користь держави судовий збір в загальному розмірі 7048 грн, а з Комунального закладу “Южноукраїнська міська лікарня” підлягає стягненню на користь держави судовий збір 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 міського голови (місцезнаходження: вул. Дружби народів, 48 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, код ЄДРПОУ 20910974), Комунального закладу “Южноукраїнська міська лікарня” (місцезнаходження: вул. Миру, 3 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, код ЄДРПОУ 33850812) про зобов'язання ОСОБА_3 міського голову укласти контракт про призначення на посаду головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», поновлення на посаді головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня”, скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, скасування розпорядження про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 міського голову укласти контракт про призначення ОСОБА_2 з 01 квітня 2017 року на посаду головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня».

Поновити ОСОБА_2 на посаді головного лікаря КЗ “Южноукраїнська міська лікарня” з 20 березня 2018 року.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_3 міського голови від 16 березня 2018 року №33-р “Про застосування заходів дисциплінарного стягнення”.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_3 міського голови від 19.03.2018 року № 35-р “Про звільнення ОСОБА_2 від тимчасового виконання обов'язків головного лікаря комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня".

Стягнути з ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір 704 (сімсот чотири ) гривні 80 коп. та витрати позивача на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього 1704 (одна тисяча сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в загальному розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень.

Стягнути з Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" (55001, м.Южноукраїнськ Миколаївської області вул. Миру, 3, код ЄДРПОУ 33850812) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 82 300 (вісімдесят дві тисячі триста) гривень 00 коп.

Стягнути з Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" (55001, м.Южноукраїнськ Миколаївської області, Миру, 3, код ЄДРПОУ 33850812) на користь держави судовий збір в загальному розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_18

Повне рішення суду виготовлено 18 вересня 2018 року.