Ухвала суду № 76584343, 20.09.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/400/18

УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

за участю прокурора Ваколюк Ю.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018180040000156 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 ухвалою суду ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.09.2018.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 днів. Посилається на те, що обвинувачений неодноразово вчиняв корисливі злочини, а злочин, який зараз інкримінується – також під час іспитового строку.Встановлено наявність ризиків, зазначених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_1 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що більш м’який запобіжний захід не здатен усунути наявні ризики.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання в м. Дубно. Втікати від суду не буде. В цій справі частково визнає вину. Він хворий з 2003 року. Нещодавно пройшов курс лікування і в нього відібрали аналізи крові.

Його захисник просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. Вважає, що ризики зменшились. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.08.2018 ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання, в зв’язку із закінченням іспитового строку за вироком від 05.02.2015, іспитовий строк був 1 рік. Тож, ОСОБА_1 інкримінується злочин вже не на іспитовому строці. Також просить врахувати стан здоров’я ОСОБА_1

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки кримінальне провадження вже розглядається по суті.

Ризик переховування від суду не доведено.

Суд неодноразово констатував наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що ОСОБА_1 неодноразово судимий. І на даний час цей ризик існує. ОСОБА_1 тримається під вартою з 09.02.2018. Під час перебування під вартою пройшов курс лікування, з другої спроби в нього відібрано аналізи крові. 05.02.2015 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.08.2018 ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання, в зв’язку із закінченням іспитового строку за вироком від 05.02.2015. Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили 21.08.2018.

Таким чином, враховуючи стан здоров’я обвинуваченого, його звільнення від покарання, наявність сталих соціальних зв’язків в м. Дубно (батьки, дружина, троє дітей), тривалість перебування під вартою – з 09.02.2018, суд вважає, що ризики зменшились. І тепер більш м’який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе усунути ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 знаходитиметься під контролем поліції, але не в умовах ізоляції від суспільства.

Тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 331, 350, 371- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково: обвинуваченому ОСОБА_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, судимому, змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018180040000156 на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці до 19:00 год. 19.11.2018.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: вул. Цегельна, 3/1, м. Дубно Рівненської області.

3. в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з’являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язками негайно після її проголошення, а також захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні та Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: