Ухвала суду № 76584262, 14.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8330/18

Провадження № 1-кп/520/931/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

14.09.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об’єднане кримінальне провадження №12018160480001222 від 10.04.2018 року, №12018160480002307 від 23.06.2018 року, №12018160480002652 від 16.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав до затримання за адресою: м.Одеса, вул.Малиновського,буд.53/1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і їх захисника – адвоката ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки строк дії ухвали суду закінчується.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_4, оскільки щодо нього висунуто обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, санкція якої передбачає до 7 років позбавлення волі, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, оскільки був у розшуку, не має постійного місця проживання в м.Одесі, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на не допитаного потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_8 заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наведені прокурором ризики не доведені, і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Крім того обвинувачений має реєстрацію і постійне місце проживання, вину визнає, інші співучасники перебувають під домашнім арештом, впливу на потерпілого і свідків не існує.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено та з обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, відсутності в нього офіційного джерела прибутку, відсутність постійного місця проживання в Одесі та міцних соціальних зв’язків, може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, оскільки вже перебував у розшуку.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «ОСОБА_6 проти України».

Застава, відповідно до ст.183 КПК України не обирається, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника – адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця проживання в м.Одесі, проживав у житловому приміщенні знайомого, від якого не надано письмової згоди на надання житла для запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 183, 194, 197, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_4 на строк до двох місяців, тобто до 13.11.2018 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника – адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали відправити до КУ «Одеський ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.