
Справа № 185/3971/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП «СГ «Колос», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року піддавався адміністративному стягненню відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок
якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз’яснені права,
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
04 квітня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при перевірці Приватного підприємства «СГ «Колос» встановлено: не подання керівником приватного підприємства «СГ «Колос» ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за лютий 2013 року у сумі 76,00 гривень. Терміном сплати 30.03.2013 року по декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 20.03.2013 року, граничний термін подання 20.03.2013 року.
Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, яким передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України для подання податкової декларації.
04 квітня 2013 року відносно керівника ПП «СГ «Колос» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП.
Факт порушення встановлено актом перевірки № 72/15.2-24-36693724 від 03.04.2013 року про результати камеральної перевірки з питання несплати податку на додану вартість за лютий 2013 року.
Викладене підтверджується протоколом серії АХ № 322786 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у яких він зазначив, що правопорушення було допущено через відсутність коштів на рахунку.
Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, вчинені повторно.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави.
Керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 163-2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: З.Б.Обора
Судове рішення № 76583826, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.04.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/3971/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: