Ухвала суду № 76583421, 19.09.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2808/16-к

У Х В А Л А

судового засідання

«19» вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

суддів Свірідової В.В., Баєвої О.І.

при секретарі Павлишин К.І.

з участю: прокурора Чипа В.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання прокурора Чипа В.М про обрання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_4 – у вигляді домашнього арешту в певний період доби та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2013 року за №12013150090000835, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Чип В.М. звернувся до суду із клопотаннями обрання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_4 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на них обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачуються у вчиненні в складі організованої групи ряду кримінальних правопорушень, які кримінальним законом віднесені до категорії особливо тяжких, а обвинувачений ОСОБА_4 – у вчиненні одного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було застосовано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відносно ОСОБА_4 - домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на них обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії цих запобіжних заходів закінчився 15 вересня 2018 року, однак судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а раніше заявлені ризики, які слугували підставою для застосування обвинуваченим, які раніше утримувались під вартою, запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились.

Під час обговорення клопотань прокурора обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про обрання йому, ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, посилаючись, зокрема, на те, що в його сім’ї склалось скрутне матеріальне становище його дружина ОСОБА_9 є домогосподаркою та здійснює догляд за двома неповнолітніми дітьми. В сім’ї зросли витрати, пов’язані з його лікуванням, та виникла необхідність проведення дрібних ремонтів в будинку, оскільки такі не проводились більше двох років. На сьогоднішній час він отримав пропозицію про надання адміністративних послуг приватному підприємцю ОСОБА_10 з приводу організації мийки автомобілів та з приводу цього укладено відповідний цивільний договір.

Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а стосовно ОСОБА_4 домашнього арешту в певний період доби, є підставними та такими, що підлягають до задоволення, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного .

Відповідно до ч.1-2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачуються у вчиненні в складі організованої групи ряду кримінальних правопорушень, які кримінальним законом віднесені до категорії особливо тяжких, а обвинувачений ОСОБА_4 – у вчиненні одного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п’ятнадцяти років. В ході судового розгляду ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова відносно них було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії такого запобіжного заходу згідно останньої ухвали суду від 26 червня 2018 року закінчився 15 вересня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, а раніше заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, та які обгрунтовують обрання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, не зменшились.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 195, 196, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19 вересня 2018 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб з носінням електронного засобу контролю, а саме до 17 листопада 2018 року включно.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 19 вересня 2018 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб з носінням електронного засобу контролю, а саме до 17 листопада 2018 року включно.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 19 вересня 2018 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб з носінням електронного засобу контролю, а саме до 17 листопада 2018 року включно.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 19 вересня 2018 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.. а саме: з 22.00 год. вечора до 08.00 год. ранку наступного дня, терміном на 60 діб з носінням електронного засобу контролю, а саме до 17 листопада 2018 року включно.

Зобов’язати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4:

- з’являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце свого проживання: ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2 - за адресою: м.Львів, вул.Варшавська, 89-а; ОСОБА_3 - за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; а ОСОБА_4 - за адресою: м. Львів. ОСОБА_11, 7-а кв.22, в період часу з 22.00 год. вечора до 08.00 год. ранку;

- носити засіб електронного контролю (за наявності);

- не відлучатись за межі України без дозволу прокурора і суду та здати (за наявності) в Шевченківський районний суд м. Львова на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Заборонити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спілкуватись в будь-якій формі з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз’яснити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з’являтись в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних з виконанням покладених на них зобов’язань та використовувати електронні засоби контролю.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби – відмовити.

Копії даної ухвали вручити прокуророві, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх захисникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Копії даної\ ухвали скерувати в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для відому та виконання стосовно обвинувачених ОСОБА_2О, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області для відому та виконання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий В.І. Кавацюк

Судді О.І. Баєва

ОСОБА_12