Ухвала суду № 76582309, 05.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 446/616/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.

Провадження № 22-ц/783/2787/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про повернення справи

05 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначила, що в рішенні суду на арк. 2 абз.2 помилково вказано, що «представник позивача заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі…», оскільки позовні вимоги заперечувала представник відповідача.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки в семиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.