Ухвала суду № 76582263, 19.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/2836/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 22-ц/783/2936/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив втретє ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року, від 16.05.2018 року (а.с. 101, 114) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вже двічі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року слід відмовити.

Крім цього, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

А оскарження ОСОБА_2 втретє ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року про відкриття провадження у справі з аналогічних підстав свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, слід попередити ОСОБА_2щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз'яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 19 вересня 2018 року.

Суддя Я.А. Левик