Ухвала суду № 76581950, 19.09.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3327/15-ц

УХВАЛА

судового засідання

«19» вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/3327/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог – Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про участь у вихованні малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою, в якій просить зупинити провадження в даній справі до часу набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі Франківського районного суду м. Львова №463/3068/17 за її, ОСОБА_4, позовом до ОСОБА_1, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування заяви посилається, зокрема, на те, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №463/3068/17 за її, ОСОБА_4, позовом до ОСОБА_1, третьої особи - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка призначена до судового розгляду.

Судове рішення у вищевказаній цивільній справі №463/3068/17 істотно вплине на обсяг прав і обов’язків ОСОБА_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та, на її думку, у зв’язку з цим існує об’єктивна неможливість розгляду цивільної справи №466/3327/15-ц, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки зібрані в цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_4Л та її представників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в підтримання заяви, пояснення представників позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вважають заяву безпідставною і такою, що підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з визнанням дій відповідача ОСОБА_4 по поданню такої заяви зловживанням процесуальними правами з застосуванням щодо неї заходів, передбачених ЦПК України, з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої ст. 251 та пунктами 1-3 частини першої ст. 252 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи №466/3327/15-ц видно, що вона перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова понад три роки, її розгляд тривалий час проводився під головуванням судді Зими І.Є., якій відповідач ОСОБА_4 заявила відвід.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Керуючись ч.3 ст. 210, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі №466/3327/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог – Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про участь у вихованні малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити у зв’язку з її необгрунтованістю.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_4, що у випадку подання нею чи її представниками заяви про зупинення провадження в цивільній справі №466/3327/15-ц з підстав неможливості її розгляду до часу набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі Франківського районного суду м. Львова №463/3068/17 за її позовом до ОСОБА_1, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав такі дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами.

Суддя: ОСОБА_10