Вирок № 76581941, 19.09.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/101/18

провадження № 1-кп/325/43/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., за участю секретаря Гажевої І.І., прокурора Широкова М.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Шкарупи П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження №12017080330000454 за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Старий Крим Кіровського району АР Крим, є громадянином України, не військовозобов'язаний, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись на "Рижському" ринку в м.Мелітополі Запорізької області, не маючи при собі відповідних документів на право носіння вогнепальної зброї, придбав у невстановленої особи перероблену вогнепальну зброю, а саме пістолет "Маузер-90" калібру 9мм. Після чого 12 серпня 2017 року, маючи при собі вище зазначений пістолет, поїхав в село Приморський Посад Приазовського району Запорізької області на базу відпочинку "Факел", де був зупинений працівниками поліції. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_1 виявлено вказаний пістолет "Маузер-90", який згідно висновку експерта № 2-475 від 14 вересня 2017 року є переробленою гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю, з газового пістолету "MAUSER Mod.90", серійний номер НОМЕР_2, калібру 9 мм.Р.А.К., промислового виробництва Німеччини та придатний для здійснення пострілів.

Діяння ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 31.05.2018 року (справа № 127/27182/15), згідно з якою поняття «закон», яке використав законодавець в статті 263 КК, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст.263 КК України.

З цих підстав є помилковими доводи захисника про те, що ОСОБА_1 слід виправдати, так як в обвинуваченні відсутня деталізація норм, які забороняють придбання і носіння вогнепальної зброї, та в Україні взагалі відсутній такий закон.

В даному випадку ч.1 ст.263 КК України, якраз і є тією субсидіарною нормою, яка забороняє взагалі придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, порядок отримання якого в кожному випадку може бути різним.

Зокрема, порядок отримання такого дозволу і поводження зі зброєю передбачений ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, Положенням «Про дозвільну систему», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, Законом України "Про мисливське господарство та полювання", Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року.

Зазначене застосування закону відповідає завданням Кримінального кодексу України, визначеним в статті 1 КК України - правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає повністю, він не знав, що необхідний дозвіл на куплений ним пістолет, кається у вчиненому. Пояснив, що приблизно 09.08.2017 року він на ринку в м.Мелітополі у невідомої особи придбав травматичний пістолет з гумовими кулями в середині нього, який перероблений з газового. Продавець йому повідомив, що пістолет травматичний і не потребує спеціального дозволу на покупку і носіння. Приблизно 12 серпня 2018 року він із братом ОСОБА_3 та товаришем поїхали на базу "Факел" в с.Приморський Посад. Коли на території бази сиділи на лавці, до них підійшли працівники поліції попросили надати особисті документи та пройти з ними. Документів, що посвідчують особу у нього не було, він пройшов із працівниками поліції в приміщення, де знаходився охоронець бази. На вказаному приміщенні була якась табличка із написом, зміст якого він не знає, із-за поганого освітлення не побачив, на табличці був зображений тризубець (щодо наявності тризубця обвинувачений зазначив після двічі заданого питання захисником, яке частково містило відповідь - чи був на табличці зображений тризубець?). В приміщенні на прохання працівників поліції він відкрив сумку, а поліцейський дістав із сумки пістолет.

Згідно витягу із кримінального провадження № 12017080330000454, 13.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за наступних обставин. 13.08.2017 року під час проведення операції "Мігрант" в с.Приморський Посад Приазовського району Запорізької області був зупинений громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого при поверхневому огляді був виявлений пістолет "Маузер-90" калібру 9 мм, без відповідних документів на право носіння та зберігання.

За змістом протоколу огляду предмета від 13.08.2017 року, слідчим в присутності понятих: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на базі відпочинку "Факел" с.Приморський Посад Приазовського району Запорізької області оглянутий травматичний пістолет "MAUZER-WERKE" 9 ММ, срібного кольору з чорною рукояткою, на якій вказано: НОМЕР_2. В магазині рукоятки наявні предмети зовні схожі на травматичні патрони калібру 9 мм в кількості 8 шт. золотистого кольору. Оглянута барсетка коричневого кольору, в нижньому куті якої наявний напис: "SATIVA". Зазначено, що дані предмети були виявлені в ході особистого огляду громадянина ОСОБА_1, згідно ст.34 Закону України "Про національну поліцію". Вказано, що виявлені предмети в присутності понятих опечатані та вилучені. Протокол підписаний понятими та слідчим без зауважень, а також долучена до протоколу фототаблиця із зображенням вказаних предметів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази про те, що він перебуває на службі в батальйоні поліції особливого призначення і, виконуючи службові обов'язки, в групі патрулював на базі відпочинку "Факел" в с.Приморський Посад Приазовського району Запорізької області. У зв'язку із операцією "Емігрант" перевірялись документи, що посвідчують осіб. Отримавши інформацію про те, що ОСОБА_1 має зброю, викликав місцевих поліцейських, з якими разом підійшов до обвинуваченого. ОСОБА_1 пояснив, що носить пістолет для особистої безпеки і має документи. Із-за поганого освітлення на території бази, запропонували ОСОБА_1 пройти на КПП бази, там запропонували викласти із сумки пістолет. Обвинувачений самостійно виклав пістолет із сумки. Виявилось, що в нього документів немає. Свідок пояснив, що він був присутній під час складання слідчим протоколу, огляд проводився в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_4, який працював охоронцем бази відпочинку "Факел", в судовому засіданні підтвердив добровільність видачі обвинуваченим пістолета та проведення слідчим огляду в його присутності. Крім того, свідок вказав, що огляд здійснювався в приміщенні, належному базі відпочинку "Факел", призначеному для перебування в ньому працівників охорони бази, що складається із двох кімнат: кімнати відпочинку для охоронців бази та кімнати, де розташовані монітори для спостереження за територією бази.

Покази даних свідків спростовують доводи захисника про те, що ОСОБА_1 був доставлений до опорного пункту поліції, тобто був затриманий без оформлення протоколу затримання, а сумка обвинуваченого оглянута без його дозволу, та фактично проведений обшук без ухвали суду.

Згідно ст.34 Закону України "Про національну поліцію" поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров'ю такої особи або інших осіб. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу. При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, із досліджених доказів - протоколу огляду та показів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачений добровільно надав поліцейським доступ до своєї сумки і пістолета, тобто самостійно показав поліцейським вміст особистих речей, як передбачено в ст.34 вказаного вище Закону.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тобто, обшук - це слідча дія, змістом якої є примусове обстеження приміщень і споруд, ділянок місцевості, окремих громадян з метою відшукання і вилучення предметів, що мають значення у справі.

Під час розгляду справи встановлено, що працівниками поліції не проводилось примусове обстеження громадянина ОСОБА_1, а з наданого ним доступу оглянуті його речі - сумка та пістолет з патронами.

У зв'язку з відсутністю істотних порушень прав людини і основоположних свобод, передбачених ч.2 ст.87 КПК України, під час проведення огляду речей ОСОБА_1, перевірки його документів що посвідчують особу, та складання протоколу огляду, відсутні підстави для визнання цих доказів недопустимими.

Відповідно до висновків експерта № 2-475 від 14.09.2017 року, наданий на дослідження пістолет, є переробленою гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю, з газового пістолету "MAUSER Mod.90", серійний номер НОМЕР_2, калібру 9 мм. Р.А.К., промислового виробництва Німеччини та придатний для здійснення пострілів. Переробка наданого на дослідження пістолету полягає у видаленні саморобним способомп захисного елементу каналу ствола, що дозволяє проводити постріли, методом роздільного спорядження: патронник споряджається холостим патроном калібру 9 мм Р.А.К., картеч досилається шомполом з боку дульної частини (можливе використання доопрацьованих холостих патронів калібру 9 мм Р.А.К., споряджених картеччю саморобним способом). Вилучені 8 патронів до категорії боєприпасів не відносяться, є травматичними патронами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А.

Згідно постанови слідчого про приєднання до провадження речових доказів від 21.09.2017 року та квитанції № 14-17 від 10.10.2017 року вказані пістолет і патрони передані на зберігання до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП.

В судовому засіданні оглянуті сумка, патрони та пістолет, зовнішній вигляд яких відповідає опису в протоколі огляду та висновку експерта. Вказані предмети судом опечатані та повернуті стороні обвинувачення для зберігання.

Свідок ОСОБА_5 (інший понятий під час огляду сумки і пістолета) в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений до кімнати охорони на базі відпочинку вже коли в приміщенні знаходився слідчий, а пістолет лежав на столі. Свідок підтвердив обставини складання в його присутності протоколу огляду.

Свідок ОСОБА_3 надав суду покази про те, що в той день йому зателефонував ОСОБА_7, попросив привези його паспорт громадянина України. Він привіз паспорт на базу відпочинку в с.Приморський Посад.

Враховуючи викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та він підлягає кримінальній відповідальності.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, згідно ст.12 КК України, обставини вчинення злочину і особу винуватого.

Із досліджених документів - довідки № 54-27122017/23029 ОСК ГУНП в Запорізькій області, довідок КУ "Мелітопольського психіатричного диспансеру" від 04.01.2018 року, характеристики за місцем проживання, а також висновку досудової доповіді органу пробації встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Встановлено, що обставини які обтяжують покарання відсутні.

Судом визнається обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого. його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Вказана обставина наведена в обвинувальному акті, прокурор в судових дебатах вважав її встановленою і обвинувачений зазначив, що він розкаявся у вчиненому, запевнив про недопустимість в майбутньому таких порушень закону, визнав свою винуватість.

Враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, його характеристику та обставини вчинення кримінального правопорушення суд вважає достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Зважаючи на обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченому, висновок органу пробації про можливість виправлення особи без позбавлення волі, наведені вище дані про особу ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і з цих підстав приходить до висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши при цьому на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що при таких обставинах, покарання з випробуванням досягне своєї мети, визначеної ст.50 КК України, - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним чи іншими особами нових злочинів та у відповідності дост. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати в розмірі 790,96 гривень на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи, згідно ст.ст. 118,122, ч.2 ст.124 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально, а саме, довідкою про витрати на проведення експертизи №2-475 від 14.09.2017р.

Питання про долю речових доказів, які зберігаються в Приазовському відділенні поліції, слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме перероблений пістолет "MAUSER Mod.90", серійний номер НОМЕР_2, калібру 9 мм. Р.А.К. та 8 травматичних патронів - знищити, сумку - барсетку коричневого кольору, в нижньому куті якої наявний напис: "SATIVA" повернути володільцю ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, які зберігаються в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області:

- перероблений пістолет "MAUSER Mod.90", серійний номер НОМЕР_2, калібру 9 мм. Р.А.К. та 8 травматичних патронів - знищити;

- сумку - барсетку коричневого кольору, в нижньому куті якої наявний напис: "SATIVA" повернути володільцю ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати на залучення експерта в розмірі 790 (сімсот девяносто) гривень 96 коп. на рахунок №31116115700009 одержувача УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя 24060300, код банку 813015 код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус