Постанова № 76581844, 29.01.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/675/13- п

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «СПЕЦБУД-СЕРВІС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2013 року державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ та акцизного податку ОСОБА_2 при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-СЕРВІС»встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення головним бухгалтером ТОВ «СПЕЦБУД-СЕРВІС», ОСОБА_1 на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно з уточнюючого розрахунку з ПДВ за квітень 2012 року від 05.11.2012 року № НОМЕР_2 в сумі 614, 00 грн. граничний термін сплати 05.11.2012 року. Переплата на дату нарахування 05.11.2012 року в сумі 01,00 грн. Фактично борг на 05.11.2012 року складає 613,00 грн., погашений платіжним дорученням від 07.11.2012 року № 1740 в сумі 650,00 грн. Правопорушення скоєно за адресою: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 1а, з необережності, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 6/15.2-24-33253299 від 14.01.2013 року.

14 січня 2013 року відносно головного бухгалтера –ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом перевірки № 6/15.2-24-33253299 від 14.01.2013 року про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість за листопад 2012 року.

Викладене підтверджується протоколом серії АХ № 315368 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2013 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення –штраф на користь держави.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 163-2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ть) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3