Вирок № 76581250, 20.09.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1109/18

Провадження №1-кп/319/113/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участю прокурора Вінницького В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за №12018080270000259,

відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Навесні 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі в Збройних силах України в 55 окремій артилерійській бригаді поблизу с. Сартана Кальміуського району Донецької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав собі в дорожню сумку 4 електродетонатори марки ЕДП-р, дві бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1, тим самим незаконно придбав їх.

Далі ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що привласнені ним предмети є вибуховими пристроями та боєприпасами, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, з метою незаконного зберігання та носіння вибухових пристроїв та боєприпасів, перевіз їх за місцем свого мешкання та сховав їх у господарській будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В цій будівлі ОСОБА_1 продовжував зберігати вибухові пристрої та боєприпаси до 25.05.2018.

25.05.2018 о 18 годині ОСОБА_1 взяв з собою чотири електродетонатори марки ЕДП-р, дві бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1 та пішов на територію недобудованого складського приміщення, яке розташоване неподалік вул. Гнатуші смт. Більмак на відстані 1 км в бік села Дубове Більмацького району Запорізької області, де о 20 годині у вказаному приміщенні сів на землю, поклав навколо себе чотири електродетонатори марки ЕДП-р, взяв в обидві руки ручні оборонні осколкові гранати Ф-1, одна з них була без чеки з кільцем, лише зафіксована липкою ізоляційною стрічною чорного кольору до важеля, потім правою рукою витягнув чеку із кільцем з гранати, яка була в лівій руці, та тримаючи важіль пальцями лівої руки, почав розмотувати ізоляційну стрічку чорного кольору з іншої гранати. Але внаслідок розслаблення пальців, граната Ф-1 випала з лівої руки та вибухнула.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю, пояснив суду наступне.

З 15.08.2014 по 30.09.2015 ОСОБА_1 перебував у складі Збройних Сил України на посаді водія. Навесні 2015 року, після прибуття у с. Сартани Кальміуського району Донецької області придбав у знайомих військовослужбовців дві гранати Ф-1, чотири електродетонатори, дві сигнальних ракети та одну димову шашку, поклав їх до інших своїх речей у сумку чи мішок. Придбав без конкретного умислу на використання цих предметів, на всякий випадок. При цьому розумів, що вчиняє незаконні дії, за які передбачено кримінальну відповідальність. По роду служби бував вдома кожні 20 днів. Коли приїхав додому, придбані предмети сховав у сараї у відрі, обмотав ганчіркою, де ці предмети й знаходилися до 25.05.2018.

У травні 2018 року ОСОБА_1 залишився без роботи, його було звільнено з посади водія ТОВ «Україна». Пошуки роботи були безрезультатними. 25.05.2018 ОСОБА_1 також шукав роботу у смт. Більмак, проте також безрезультатно. Потім випив пива та поїхав додому. Вдома займався домашніми справами, проте з жінкою виникла сварка внаслідок того, що він залишився без роботи. ОСОБА_1 купив та випив ще пива. Вдома знов виникла сварка з жінкою. Тоді ОСОБА_1 вирішив за допомогою гранат покінчити життя самогубством. Взявши дві гранати та чотири електродетонатори, він попрощався з молодшою донькою та пішов до недобудованої будівлі в сторону села Дубове. Випивши пива, зателефонував старшій доньці. Після розмови відірвав чеку на одній гранаті в лівій руці, почав розмотувати ізоляційну стрічку, якою був закріплений детонатор іншої гранати в правій руці. В цей час граната з лівої руки випала та вибухнула. Після вибуху втратив свідомість. Самостійно вибратись з приміщення не зміг, його знайшов батько наступного дня. Внаслідок вибуху втратив ногу.

Обвинувачений у вчиненому розкаявся. Вважав, що вчинив глупо.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_1 його вина у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

-протоколом огляду місця події від 26.05.2018 з фототаблицею та схемою, яким зафіксовано результати огляду місця вибуху: недобудованого приміщення, розташованого біля автомобільної дороги смт. Більмак - с. Дубове, 1 км. від вул. Гнатуши смт. Більмак, виявлено та вилучено речові докази;

- протоколом огляду місця події від 26.05.2018 з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння ОСОБА_1 та в господарському приміщенні знайдено та вилучено три предмети циліндричної форми;

-висновком експерта №12-85/6-294 від 13.06.2018, відповідно до якого надані на дослідження предмети, які 26.05.2018 було виявлено та вилучено під час огляду місця події, території та приміщення недобудованого складського приміщення, яке розташоване від вул. Гнатуші смт. Більмак на відстані 1 км в сторону села Дубове Більмацького району Запорізької області являються:

- чисельні металеві предмети невизначеної (складної) форми - осколками (уламками) вибухового пристрою військового призначення, а саме бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, які утворюються під час її вибуху;

- сім одножильних дротів, три предмета циліндричної форми - залишками (уламками) вибухових пристроїв промислового виготовлення, а саме - електродетонаторами миттєвої дії марки ЕДП-р, які відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху);

- протоколом огляду від 14.06.2018, яким зафіксовано результати полігонних випробувань речових доказів: вибух гранати Ф-1, вибух електродетонатору ЕДП-р, відстріл сигнальних ракет, спрацювання РДГ-2Б;

- висновком експерта від 19.06.2018 №12-84/6-295, відповідно до якого

1) Надані на дослідження предмети, які 26 травня 2018 року були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події території та приміщення недобудованого складського приміщення, являються:

- предмет еліпсоїдної форми - елементом вибухового пристрою, а саме - корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься;

- предмет циліндричної форми - уніфікованим підривачем дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм та відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху);

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в сукупності з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії типу УЗРГМ-2 являється бойовою ручної оборонної осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до боєприпасів;

- предмет циліндричної форми - електродетонатором марки ЕДП-р промислового виготовлення, але являється самостійним вибуховим пристроєм та відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху).

2) Надані на дослідження предмети, а саме:

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тринітротолуол (тротил) масою 50-56 г;

- бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ-2 містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г.;

- електродетонатор марки ЕДП-р містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г.

3) Надані на дослідження предмети, а саме:

- корпус бойової ручної осколкової оборонної гаранти Ф-1 придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання вибуху або утворені необхідних для цього умов;

- наданий на дослідження бойовий уніфікований підривач дистанційної дії типу УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху у якості засобу ініціювання вибуху;

- електродетонатор ЕДП-р придатний для здійснення вибуху у якості засобу ініціювання вибуху при утворені необхідних для цього умов.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 Згідно характеристики, наданої за місцем проживання, ОСОБА_1 характеризується нормально, скарг та нарікань з боку сусідів на нього не надходило.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Внаслідок вибуху гранати йому ампутовано ліву голень. Згідно досудової доповідні уповноваженого органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без позбавлення або обмеження волі.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині в межах висунутого обвинувачення повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України як незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими пристроями, а саме - придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд також визнає те, що обвинувачений є учасником бойових дій (учасником антитерористичної операції).

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує конкретні обставини справи, тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, що пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого. При цьому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Також відповідно до статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши свої рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу.

Санкція частини першої статті 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку, є інвалідом внаслідок вибуху гранати, наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає необхідним відповідно до частини першої статті 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини першої статті 263 КК України, а саме - один рік позбавлення волі та відповідно до статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Зазначене покарання, на думку суду, є в даному випадку необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення експертиз №12-85/6-294 від 13.06.2018 в розмірі 1 430 гривень, №12-84/6-295 від 19.06.2018 в розмірі 1 430 гривень, всього - в розмірі 2 860 гривень на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз в кримінальному провадженні 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень на рахунок №31116115700009 в УК у Шевченківському району м. Запоріжжя (24060300), код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

- спец пакет №4040737, в якому знаходяться осколки (уламки) корпусу бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, уламки деталей уніфікованого підривача дистанційної дії типу УЗРГМ-2, залишки електродетонаторів миттєвої дії марки ЕДП-р та первинні упаковки;

- спец пакет №322747, в якому знаходяться залишки (уламки) предметів після полігонних випробувань та первинні упаковки;

- паперовий конверт, в якому знаходиться недопалок цигарки марки «Rothmans», зразок слини ОСОБА_1 та контроль марлі, матеріал для можливості ДНК-дослідження;

- картонна коробка, в якій знаходиться парфумерний флакон (прозора ємкість);

- картонна коробка, в якій знаходиться фрагмент цегли та зразок крові на марлі ОСОБА_1,

які знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя : Т.Р.Хамзін