Рішення № 76581036, 18.10.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/9403/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_2 на свою користь на своє утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період його навчання, починаючи від дня пред’явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідач за даним позовом є його батьком. На даний час він навчається у Дніпропетровському індустріально-педагогічному технікумі на денній формі навчання. Термін закінчення навчання –30 червня 2015 року. У зв’язку з цим він потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/6 частини від його заробітку, пояснивши, що його середня заробітна плата складає приблизно 3800 грн. щомісячно. На його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що 1/6 частини від його заробітку буде достатньо для утримання позивача, так як він навчається на денній формі навчання за держбюджетом.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 4). Факт батьківства в судовому засіданні не заперечувався.

На час розгляду справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Дніпропетровському індустріально-педагогічному технікумі на денній формі навчання, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання –30 червня 2015 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має стабільну заробітну плату в розмірі 3800 грн. щомісячно, тяжкими хворобами не хворіє, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає, що аліментів у розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача буде достатньо для утримання позивача, так як позивач навчається у Дніпропетровському індустріально-педагогічному технікумі на денній формі навчання за держбюджетом.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини та зважає на положення ст. 27 Конвенції про права дитини, відповідно до якої батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, а тому вважає за можливе зобов’язати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Дніпропетровському індустріально-педагогічному технікумі, а саме до 30 червня 2015 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 17 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути аліменти зі ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Дніпропетровському індустріально-педагогічному технікумі, починаючи з 17 вересня 2012 року до 30 червня 2015 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4