Постанова № 76580577, 18.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6033/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, що народився 21 вересня 1978р. у Львівській обл., проживає: Львівська обл, Жовківський р-н, смт Куликів, вул. Хвильового 8, не працює, закордонний паспорт FJ321481, виданий 23.10.2017 року орган, що видав 4690.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2018 року близько 17 год. 45 хв. гр. України ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п „Рава-Руська” Львівської митниці ДФС автомобілем марки “Mercedes-Benz Sprinter”, реєстраційний номер BC2758HE, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор”, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов’язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля, було виявлено товар, який за своїми ваговими параметрами перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені п.1 ст. 374 МКУ та ст. 191 ПКУ, а саме: двигун (дизельний) до автомобіля Renault, маркування (M9TD880), № C023950, об’єм 2299 см. куб., потужність 110 кВт., 150 к.с., бувший у використанні, без КПП, вагою 127 кг, а також двигун (дизельний) до автомобіля Renault, маркування (M9TB702), № C014186, об’єм 2298 см. куб., потужність 120 кВт., 163 к.с., бувший у використанні, без КПП, вагою 132 кг, що знаходились в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Оскільки жодних документів на переміщуваний товар виявлено не було, вартість безпосереднього предмету ПМП буде встановлена додатково.

ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути такого до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається слід стягнути в користь держави судовий збір у розмір та на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №4355/20900/18 від 21.07.2018 року – повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави звідки його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 581,03 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.