Постанова № 76580466, 20.09.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/325/114/2018

Справа 325/872/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Широкова М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Ковальова Д.В.,

в ході проведення судового засідання в залі суду у кримінальному провадженні № 12018080330000246 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 12018080330000246 за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їй повістки 05.09.2018 року за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Про причини неявки потерпіла не повідомила, проте, разом з повісткою потерпілій направлявся лист з роз'ясненням її обов'язкової явки в судове засідання та попередженням про можливість застосування до неї грошового стягнення.

Вирішуючи наслідки неприбуття потерпілої в судове засідання, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 57 КПК України встановлений обов'язок потерпілого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що потерпіла не виконала покладений на неї обов'язок з'явитись до суду і не повідомила суд про причини неприбуття, а тому є підстави для накладення на неї грошового стягнення.

При цьому, суд враховує, що в судовому засіданні 20.09.2018 року було встановлено порядок дослідження доказів, який вирішено розпочати з допиту потерпілої. Саме через неявку потерпілої в судове засідання 20.09.2018 року, у кримінальному провадженні оголошено перерву, що призводить до затягування розгляду справи і не відповідає завданням кримінального провадження в частині швидкого розгляду справи із застосуванням до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 не виконала свого обов'язку явки до суду та не повідомила про наявність поважних причин для неявки, суд вважає, що на потерпілу слід накласти грошове стягнення у мінімальному розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України, з урахуванням встановленого порядку дослідження доказів, в судовому засіданні слід оголосити перерву для повторного виклику потерпілої в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України перерву і призначити наступне засідання на 04 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Накласти на потерпілу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Приазовським РВ УДМС України в Запорізькій області 16.08.2012 року, грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривні 00 копійок, стягнувши його на користь держави за наступними реквізитами:

стягувач: Державна судова адміністрація України отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000 Код за ЄДРПОУ 38004897 Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 31110106700007 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвалу в частині накладення грошового стягнення направити на виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко