Ухвала суду № 76580030, 17.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7439/18 1-кс/335/5215/2018 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Рибпром" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018080000000157, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Рибпром" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018080000000157.

У судове засідання представник заявника не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Від слідчого надійшла письмова заява про розгляд скарги у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Під час розгляду скарги встановлено, що майно, яке належить заявнику, та було вилучено слідчим під час проведення обшуку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Врожайна, 6, у кримінальному провадженні № 12018080000000157, яке є предметом розгляду даної скарги, повернуто власнику, що підтверджується наданими слідчим матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що вилучене слідчим в ході обшуку майно, про яке йдеться у скарзі, та, яке належить заявнику, повернуто уповноваженому представнику ТОВ „ТД „Рибпром", про що свідчать складені письмові розписки, долучені до матеріалів скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана заявником бездіяльність слідчого припинена, та вважає за необхідне закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Рибпром" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018080000000157.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Рибпром" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018080000000157 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Калюжна