Ухвала суду № 76579053, 19.09.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1686/17

2-о/296/44/18

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

"19" вересня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді – Рожкової О.С.,

присяжних – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання - Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі питання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання недієздатним ОСОБА_4, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шалоти К.В. від 01.03.2017 відрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.06.2017 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018, справу передано судді Бондарчуку В.В.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 05.02.2018 року справу прийнято до провадження та відновлено провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018, справу передано судді Рожковій О.С.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 06.07.2018 року прийнято заяву ОСОБА_3 до розгляду.

На виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2017 року експертами Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 проведено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_4 (висновок судово-психіатричного експерта №244-2017 від 08.08.2017 року).

19.09.2018 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої просить доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що висновок первинної експертизи №244-2017 від 08.08.2017 року суперечить матеріалам справи та викликає сумніви, оскільки відповіді експерта на два поставлених питання суперечать один одному. В одній відповіді експерт зазначає про явність стійкого розладу здоров’я, а в іншому зазначає, що ОСОБА_4 усвідомлює свої дії. Крім того, експерт не звернув увагу на те, що у ОСОБА_4 наявна схильність до наркотичних засобів, він довгий час не працює і не навчається, тривалі проміжки часу знаходиться на лікуванні в закладах МОЗ, у матеріалах справи знаходяться документи, які підтверджують інвалідність ОСОБА_4, тому представник заявника категорично не погоджується з даним експертним висновком.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:2) психічний стан особи;

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що висновок судово-психіатричної експертизи №244-2017 від 08.08.2017 рокусуперечить іншим матеріалам справи, що викликає сумніви в його правильності, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та забезпечення реалізації прав заявника, його представника на звернення із даним клопотанням з вимогою про проведення повторної експертизи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити повторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 113, 252, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 - повторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (вул. Кирилівська, 103-А у м. Києві).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного стану здоров"я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язати заявника з’явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_4 для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №296/1686/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Королловський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2