
Справа № 429/10399/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29 жовтня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Галенко А.А.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, суд, –
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго” подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заподіяні збитки в сумі 357,00 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго” була зроблена поставка електроенергії на об’єкт відповідачів, що перебуває за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград. вул. Малиновського, 3а/3.
При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на об’єкті споживачів зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами № В 030592 від 28.09.2009 року, № В 030691 від 22.10.2009 року, № В 030434 від 14.04.2010 року.
Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 357,00 грн., нараховані на підставі ОСОБА_1 нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.
В судове засідання з’явилася відповідач ОСОБА_3, яка позовні визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, не повідомив суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Сторони не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_2.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго” була зроблена поставка електроенергії на об’єкт відповідачів, що перебуває за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград. вул. Малиновського, 3а/3.
При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на об’єкті споживачів зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами № В 030592 від 28.09.2009 року, № В 030691 від 22.10.2009 року, № В 030434 від 14.04.2010 року.
Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 357,00 грн., нараховані на підставі ОСОБА_1 нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.
Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.
Відповідно до п. 42 „Правил користування електроенергією для населення” затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 48 Правил, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку.
Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику”, споживачі електроенергії зобов’язані додержуватися вимог договору про постачання енергії.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що сума збитків відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго” суму збитків, а також понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме: суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., сплачену позивачем при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України; п. 42 та п. 48 «Правил користування електроенергією для населення»затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року; ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1:
на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго” заподіяні збитки в сумі 357 (триста п’ятдесят сім) грн. 00 коп. (р/р 260353015201 Павлоградське відділення Ощадбанку МФО 306298, ЗКПО 34367042);
на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго” суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. (р/р 26000050212670 у Павлоградський філії ЗАО КБ „Приватбанку” МФО 305299 ЗКПО 34367042).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 76578772, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 429/10399/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: