Постанова № 76578666, 02.08.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/7508/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є директором ПП «Пальміра-Трейд», на утриманні син ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл. м. Павлоград вул. Тельмана 2/1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2012 року при документальній позаплановій невиїзній перевірці ПП «Пальміра-Трейд»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Парадіз Преміум»встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при наданні реєстру виданих та отриманих податкових накладних до реєстрації з податку на додану вартість за січень 2012р., згідно акту перевірки від 25.06.2012 за № 68-22/1-34340607.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об’єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-1/110/22-1 від 09.07.2012 року, копією акту про результати перевірки від 25.06.2012 за № 68-22/1-34340607 та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак