Рішення № 76578660, 14.09.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 336/7361/17

Провадження № 2-о/314/53/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 336/7361/17;

сторони:

-заявник ОСОБА_1;

-заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сім’єю,

за участю заявника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій заявника.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю. Після чого, 29.01.2018 року надав до суду уточнену заяву, в якій заінтересованою особою зазначив Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Заявлені вимоги заявник мотивував тим, що 21.11.2017 року він звернувся до ОСОБА_2 УПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок грошового забезпечення з урахуванням надбавки, відповідно до п. «а» ст. 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до чого нараховується надбавка непрацюючим особам з інвалідністю, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім’ї. ОСОБА_2 УПФУ в Запорізькій області від 01.12.2017 року заявнику було відмовлено в нарахуванні вказаної надбавки у зв’язку з тим, що відсутня довідка уповноваженого органу про склад сім’ї, але отримати зазначену довідку заявник не має можливості, оскільки перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, має спільну з дружиною доньку ОСОБА_1О, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані за різними адресами, але проживають разом, однією сім’єю. У зв’язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив суд задовольнити її на тих підставах, що в ній зазначені.

Зацікавлена особа - Головне УПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з’явилася.

2.Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

09.01.2018 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018 року направлено оригінал квитанції про сплату судового збору.

29.01.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла уточнена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2018 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року цивільну справу передано по підсудності на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області.

23.05.2018 року цивільна справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області.

07.06.2018 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області відкрито провадження в справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилалався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що 21.11.2017 року заявник звернувся до ОСОБА_2 УПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок грошового забезпечення з урахуванням надбавки, відповідно до п. «а» ст. 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до чого нараховується надбавка непрацюючим особам з інвалідністю, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім’ї. ОСОБА_2 УПФУ в Запорізькій області від 01.12.2017 року заявнику було відмовлено в нарахуванні вказаної надбавки, у зв’язку з тим, що відсутня довідка уповноваженого органу про склад сім’ї, але отримати зазначену довідку заявник не має можливості, оскільки перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, має спільну з дружиною доньку ОСОБА_1О, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані за різними адресами, але проживають разом, однією сім’єю.

4.Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає не обґрунтованими з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 74 СК, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку суду про те, що при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що дана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Отже, при вирішенні даного спору законодавець виходить з того, що встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу можливе за умови не перебування жодної зі сторін у зареєстрованому шлюбі, а заявник, станом на дату звернення до суду, вже перебував у зареєстрованому шлюбі.

Щодо вимоги про встановлення факту проживання однією сім’єю зі своєю донькою, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено встановлення такого юридичного факту.

Таким чином, суд не може визнати належним доказом пояснення свідків, дружини заявника ОСОБА_3 та сусіда ОСОБА_4, так як визнання факту, який просить заявник, не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявнику необхідно отримати довідку про склад сім’ї, для цього необхідно звернутись з відповідною заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, жодних належних доказів стосовно неможливості отримати відповідної довідки заявником суду не надано.

Суд наголошує на тому, що заявник, на свій, розсуд обрав спосіб захисту порушеного права та розпорядився своїми правами щодо предмету спору, і суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному ст. 13 ЦПК, розглядає дану справу лише в межах заявлених заявником вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Виходячи з обставин справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню в повному обсягу.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

5.Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 320,00 грн., вони понесені та сплачені заявником і в силуст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст. 10, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 76, 77, 79, 80, 81, ч. 1 ст. 89, ст. 141, ст.ст. 258 - 259, ст.ст. 264- 265, ст. 293, ст. 315 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 3, ст. 74 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сім’єю – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.09.2018 року.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СН № 055034 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.11.1995 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, адреса: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-б, код ЄДРПОУ 20490012.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

14.09.2018