Рішення № 76578632, 18.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/2237/18

2/311/893/2018

18.09.2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.09.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4)

третя особа

Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр.-т Ентузіастів,11),

Приватне акціонерне товариство «Завод Будівельно-Опоряджувальних машин» (місцезнаходження: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.. Степова, буд. 10)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що з 03 грудня 1986 року вона, як наймач, разом зі своєю сім'єю, вселена в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 (Комсомольській) в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, який належить ПРАТ ЗАВОД БОМ».

На даний час у квартирі зареєстрована вона, її син - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, онучка- Піскуровська ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З березня 2015 року ОСОБА_2 вибув із вказаного вище житлового приміщення у невідомому напрямку, про місце свого перебування не повідомив.

Таким чином, на день подачі позовної заяви, відповідач більше ніж три роки не проживає у зазначеному житловому приміщенні, комунальних послуг не сплачує, квартиру не утримує в належному стані, своїх обов'язків за договором найму житлового приміщення не виконує.

Реєстрація відповідача позбавляє її права на оформлення субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивачка просить суд:

- визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №52 в будинку №17 по вул. Героїв Праці (Комсомольській) в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

В судове засідання позивачка не з’явилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним Відповідач ОСОБА_3в судове засідання неодноразово не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про чином.

Представник Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з’явився, але міський голова надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у їх відсутності, проти позову не заперечує.

Представник Приватного акціонерного товариства «Завод Будівельно-Опоряджувальних машин»в судове засідання неодноразово не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 (Комсомольській) в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, де, крім неї, зареєстрований, у тому числі, відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Приватного акціонерного товариства «Завод Будівельно-Опоряджувальних машин», паспортами сторін, копії яких є у справі.

ОСОБА_3- є сином ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в справі.

З березня 2015 року ОСОБА_2в квартирі АДРЕСА_1 (Комсомольській) в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, не проживає, комунальних послуг не сплачує, квартиру не утримує в належному стані, своїх обов'язків за договором найму житлового приміщення не виконує, що підтверджується, крім пояснень позивачки, викладених у позові, Актом перевірки реєстрації і проживання від 26 червня 2018 року, який є в справі.

Ст.29 ЦК України передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово;

Згідно ст.ст.71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6 (Комсомольській) в м. Дніпрорудне Запорізької області, але не проживає у цьому житлі без поважних причин понад шестимісячний строк, повинен бути визнаний таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, з метою усунення позивачці перешкод в його користуванні.

Відповідач не надав суду свої заперечення проти позову (якщо у нього такі є), а також докази на їх підтвердження.

Отже, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №52 в будинку №17 по вул. Героїв Праці в м. Дніпрорудне Запорізької області.

Враховуючи вищевказане, керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Конституцією України, ст.ст.181, 316-319, 321, 325, 379, 383, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №52 в будинку №17 по вул. Героїв Праці в м. Дніпрорудне Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_5