Ухвала суду № 76578487, 19.09.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1613/18

Номер провадження 2/184/555/18

19 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді – Малашиної Ю.Б.,

при секретарі – Попівніч Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якої ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.1993 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №114 між нею та відповідачем – ОСОБА_2.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 19.09.2018 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте надав до суду свідоцтво про розірвання шлюбу між ним та позивачем від 14.09.2018 року, видане Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис №57).

Позивач в підготовче судове засідання не з’явилися, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Подала заяву до суду про закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, вказала, що шлюб між нею та відповідачем вже розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.09.2018 року, актовий запис №57, видане Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (свідоцтво серії І-КИ №246987). Також просила про повернення їй судового збору.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача про закриття провадження по справі та додані до неї докази, суд прийшов до наступного.

Подання заяви про закриття провадження у справі є процесуальним правом позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.09.2018 року, актовий запис №57, виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (свідоцтво серії І-КИ №246987) – шлюб між ними розірвано.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

П. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надано суду оригінал квитанції.

Оскільки позивач до ухвалення судового рішення звернулася із заявою про закриття провадження у зв’язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 200, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від Управління Державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37691430, вул. Чехова, 15 м. Покров Дніпропетровської області) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення 0.0.1100311245.1 від 03.08.2018 року у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений на рахунок №31219206004031.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3