Рішення № 76578458, 18.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8884/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про порушення митних правил, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позов мотивує тим, що 28.04.2017 року відносно нього було винесено постанову в справі про порушення митних правил за ст.485 Митного кодексу України та його було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів 263152,47 грн.

Вказує, що в постанові зафіксовано, що нібито ОСОБА_1 здійснюючи внутрішні перевезення пасажирів транспортним засобом марки «Ford Fiesta», р.н.з. ОСОБА_7 NRC712, ввезеним з метою тимчасового ввезення, використовував зазначений транспортний засіб, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

З постановою позивач не погоджується і вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням встановленого в Україні публічного порядку, всупереч фактичним обставинам справи, без наявності у відповідача будь яких доказів вчинення порушення митних правил з боку позивача.

На підставі наведеного , позивач просить визнати протиправними дії службових осіб ОСОБА_3 митниці ДФС по складанню протоколу про порушення митних правил №0442/305000000/17, визнати незаконним та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0442/305000000 від 28.04.2017 року про визнання винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, провадження у справі закрити у зв’язку відсутністю у діяннях позивача складу правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та пояснив, що ОСОБА_1 здійснюючи внутрішні перевезення пасажирів транспортним засобом марки «Ford Fiesta» реєстраційний номерний знак ОСОБА_7 NR.C712, VTN-код WF0AXXGAJAYB84890, ввезеним на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення, використовував зазначений транспортний засіб, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги, тобто вчинив дії, спрямовані на неправомірне ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Встановлені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення митницею постанови від 28.04.2017 р. у справі про порушення митних правил № 0442/30500/17 та накладення на гр. України ОСОБА_1 стягнення передбаченого санкцією ст. 485 МК України.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним інспектором відділу оперативного реагування №2 УПМП ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_5 відносно позивача громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1149/50000/16 від 28.09.2016 року з якого вбачається, що 09.02.2017 року до ОСОБА_3 митниці ДФС надійшов лист Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області від 08.02.2017 р. №28-15/75 щодо проведення рейдових перевірок здійснення внутрішніх автомобільних перевезень пасажирів на території України. Так, 12.01.2017 р., під час проведення рейду, працівниками Укртрансбезпеки зафіксовано здійснення внутрішніх автомобільних перевезень пасажирів на території України громадянином України ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Ford Fiesta» реєстраційний номерний знак ОСОБА_7 NRC712. Відносно громадянина ОСОБА_1 працівниками Укртрансбезпеки складено адміністративний протокол II №0006333 від 12.01.2017 за ст. 133-2 КУпАП по факту здійснення внутрішніх перевезень територією України транспортним засобом з іноземною реєстрацією. Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до електронних облікових даних АСМО «Інспектор 2006» та ЄІАС ДФС автомобіль марки «Ford Fiesta» реєстраційний номерний знак ОСОБА_7 NRC712 був ввезений на митну територію України 04.01.2017 року - нерезидентом - громадянкою ОСОБА_7 Kuhar Olga (ОСОБА_7, м.Будапешт, вул.Ондур, 23д), через митний пост «Тиса» ОСОБА_3 митниці ДФС, в митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного року. Постановою в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області від 12.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 133-2 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340 гривень. Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до електронних облікових даних АСМО «Інспектор 2006» та ЄІАС ДФС автомобіль марки «Ford Fiesta» реєстраційний номерний знак ОСОБА_7 NRC712 був ввезений на митну територію України 04.01.2017 року - нерезидентом - громадянкою ОСОБА_7 Kuhar Olga (ОСОБА_7, м.Будапешт, вул.Ондур, 23д), через митний пост «Тиса» ОСОБА_3 митниці ДФС, в митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного року , стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежі чи.

Постановою в.о. заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС № 0442/305000000/17 від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, - 263152,47 грн.

Статтею 380 Митного Кодексу України встановлено строк тимчасового ввезення для громадян-нерезидентів становить до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Водночас, ст. 380 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у ст. 319 МК України.

Відповідно ст. 292 МК України, митні платежі не сплачуються при ввезенні товарів на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Кодексу, Податкового кодексу України не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення, зокрема, ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та підлягають реекспорту до завершення встановленого строку.

За правилами ст. 277, 278 МК України об'єктом оподаткування митом є товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII Митного Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України. При цьому, датою виникнення податкових зобов'язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Враховуючи вищевикладене, умовою для отримання дозволу митниці на тимчасове ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування громадянами-резидентами є оформлення митної декларації шляхом проставляння посадовою особою відтиску особистої номерної печатки та сплата обов'язкових митних платежів. У разі невиконання цих умов, громадянин-резидент не має законних підстав, згідно з вимогами статті 380 МК України, на можливість застосування тимчасового ввезення автомобіля. Тобто, датою виникнення податкових зобов'язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення.

Згідно ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі. Податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Таким чином, суд вважає, що до транспортного «Ford Fiesta», р.н.з. ОСОБА_7 NRC712, під час переміщення на митну територію України 04.01.2017 р. не застосовувались заходи по сплаті митних платежів, оскільки ввезення відбувалось нерезидентом, який, згідно зі ст.380 МК України має право тимчасово ввозити транспортний засіб на строк до одного року з умовним звільненням від оподаткування митними платежами.

Резидент має право користування транспортним засобом іноземної реєстрації виключно за умови після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до зазначеного, використання транспортного засобу іншою особою, ніж тою, якою такий транспортний засіб ввезено, являє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, я зв'язку з якими було надано такі пільги.

Отже, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_1, будучи резидентом України, неправомірно користувався транспортним засобом «Ford Fiesta»», р.н.з. ОСОБА_7 NRC712, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, що вказує на наявність в його діях ознак порушення мит правил, передбачених ст. 485 МК України.

Суд погоджується з висновками митниці про те, що позивач ОСОБА_1, дійсно вчинив дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів.

Як слідує із положень Митного кодексу України та Конвенції транспортні засоби, які тимчасово ввозяться на митну територію України в службових цілях, а не для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів через митний кордон України, не відносяться до транспортних засобів комерційного призначення та їх митне оформлення здійснюється на загальних підставах в порядку, передбаченому главою 55 МК України „ Пропуск на оподаткування товарів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України ".

Згідно з пунктом 60 частини 1 статті 4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 здійснюючи внутрішні перевезення пасажирів транспортним засобом марки «Ford Fiesta» реєстраційний номерний знак ОСОБА_7 NR.C712, VTN-код WF0AXXGAJAYB84890, ввезеним на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення, використовував зазначений транспортний засіб, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги, тобто вчинив дії, спрямовані на неправомірне ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищенаведених норм законодавства та фактичних обставин справи, беручи до уваги, що доказів, які мали б спростувати факт наявності порушення митних правил та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена у межах повноважень, у визначений законодавством спосіб та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, а у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 77, 241-246, 255, 271, 272, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 вересня 2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8