Рішення № 76578351, 20.09.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4382/18

№ 2/303/1914/18

номер рядка стат. звіту – 38

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Мукачівської міської ради з позовом про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У позові вказувала на те, що 28 грудня 2017 року помер її чоловік ОСОБА_4 Після його смерті залишилось майно та майнові права. Внаслідок перенесеного шоку та психологічної травми від раптової смерті свого чоловіка, що в свою чергу позначилося на її здоров’ї та фізичному стані вона не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Факт перенесення нею захворювань стверджується окремими медичними довідками і виписками обстежень. 19 липня 2018 року вона звернулась до нотаріальної контори в м.Мукачево з приводу прийняття нею спадщини. Однак, їй було повідомлено про те, що строк для прийняття спадщини нею пропущено.

А тому, просить поновити і продовжити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Мукачівської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Заяв у клопотань в судовому засіданні сторонами не заявлялось.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Заслухавши учасників справи та дослідивши по справі доказові матеріали справи, суд констатує наступне.

ОСОБА_4 помер 28 грудня 2017 року у віці 83 роки, дана обставина стверджується свідоцтвом про смерть від 29 грудня 2017 року виданим Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області (а.с.4). Копія даного свідоцтва додана до матеріалів справи.

Згідно заповіту ОСОБА_4 від 01.02.1989 року посвідченим державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5усе своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належити і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_2 (а.с.5)

У відповідності до супровідного листка 10.03.2018 року ОСОБА_2 надавалась медична допомога швидкою медичною допомогою до приймального відділення і було проведено лікувальні заходи (а.с.6)

З довідки №15 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається що така знаходилась на обстеженні в Центрі ПМСД м.Мукачево, амбулаторія ЗПСМ №4 з 28.05.2018 року по 25.07.18 року. (а.с.7)

ОСОБА_2 в позовній заяві покликається на те, що вона зверталася до нотаріальної контори в м.Мукачево з метою подання заяви на прийняття спадщини згідно заповіту. Про те, їй було повідомлено , що строк для подання заяви нею було пропущено.

В силу вимог ст..15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту порушеного права є припинення дії, яка порушує право. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У відповідності до вимог статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: видають свідоцтва про право на спадщину;

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат передбачено, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Згідно роз’яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ, коли особою, якою не прийнято спадщину в установлений законом строк слід перевіряти наявність чи відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державні нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем у даній справі на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві не подано докази, а саме того, що така зверталася до нотаріальної контори з відповідної заявою і їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

Однак , щодо відсутності постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд зазначає, що ця обставина не є підставою для відмови у позові.

Окрім того, слід зазначити, що позивач на поважність причин пропуску строку вказувала на постійне перебування її в лікувальних закладах, що підтверджується довідками даних закладів.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до 58 рішення Європейського суду від 10.05.2011 року у справі «Серявин та інші проти України » суд наголошував, що згідно його усталеною практикою,яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб

продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний

контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Частиною першою статті 1270 ЦК України встановлюється кінцевий строк на подання заяви про прийняття спадщини, у такому разі, визначальним є вчинення спадкоємцем цих дій з моменту відкриття спадщини до останнього дня шестимісячного строку.

ОСОБА_2 у встановлений законом термін спадщину не прийняла, поважність причин пропуску обґрунтовувала хворобою, що продовжувалась з 28.05.2018 року по 25.07.2018 року.

Визначаючи додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_2 є поважними для поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Судові витрати , які були понесені стороною під час розгляду цивільної справи в розмірі 704,80 гривень слід віднести за рахунок позивача.

Керуючисьст.ст. 12,81,141,263 ЦПК України, ст..1270,1272 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Мукачівської міської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп) гривень віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Позивач: ОСОБА_2 Дмитрівна02.06.1950 року народження, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Мукачівська міська рада, вул..Пушкіна,2, м.Мукачево Закарпатська область.

Повний текст судового рішення складено 20 вересня 2018 року .

Головуюча Курах Л.В.