Ухвала суду № 76578197, 20.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6627/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/6627/18

Номер провадження 1-кс/205/1475/18

УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018040690001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018040690001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14.06.2018 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 14.06.2018 в період часу з 12:00 год. по 18:00 год., шляхом вільного доступу проникла до будинку за адресою: м. Дніпро вул. Доблесна, буд. 30, звідки таємно викрала майно заявника.

За даним фактом 15.06.2018 розпочато кримінальне провадження № 12018040690001517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.06.2018 під час проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 30, було вилучено, з протоколу огляду: «в кухонній кімнаті будинку, при обробці дактопорошком «малахіт» із поверхні пластикової бутилки, розташованої на столі було виявлено та вилучено три сліди рук, в яких відобразились папілярні візерунки, які відкопійовано на 2 л/с розміром 60*57 мм, 57*65 мм, запаковано в паперовий конверт».

Під час проведення досудового розслідування було отримано дактилоскопічні карти від наступних громадян:

1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;

5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11;

6) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову дактилоскопічну експертизу та доручити її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Від слідчого Мороз С.М. надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018040690001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 - задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для порівняльного дослідження папілярні візерунки, вилучені при огляді за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна, буд. 30?

- якщо придатні, то чи належать вони громадянам: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13, опечатані у 1 (один) паперовий конверт?

Для дослідження експерту надати: три сліди рук, в яких відобразились папілярні візерунки, які відкопійовано на 2 л/с розміром 60*57 мм, 57*65 мм, опечатані у 1 (один) паперовий конверт; дактилоскопічні карти на ім’я громадян: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_14, б. 30; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_14, б. 30; ОСОБА_4, 13.07.1965р.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11, опечатані у 1 (один) паперовий конверт, ОСОБА_7, 14.05.1982р.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13, опечатані у 1 (один) паперовий конверт.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040690001517.

Попередити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипро кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду ОСОБА_8

м. Дніпропетровська