Ухвала суду № 76578089, 20.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0544/14687/2012

Номер провадження 22-ц/775/1303/2018

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Санікової О.С., Космачевської Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2017 року у цивільній справі № 0544/14687/12 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (суддя Мінаєв І.М.),-

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2017 року ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області повернуто заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 23 червня 2017 подала апеляційну скаргу, яка 6 липня 2017 року разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області (а.с. 59, 62).

Ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з часу отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду від 27 липня 2017 року отримана відповідачем 7 серпня 2017 року (а.с. 81).

14 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, оскільки заявником не надано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження. (а.с. 82-83).

29 вересня 2017 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Слов’янського міськрайонного суд Донецької області від 9 червня 2018 року ( а.с. 87-88, 89).

17 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року ухвала Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року скасована, справу передано на розгляд до апеляційної інстанції (а.с. 120-122).

До апеляційного суду справа надійшла 2 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору.

13 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 гривень, який переданий судді-доповідачу 17 вересня 2018 року (а.с. 131, 132).

Згідно частини 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) року апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі, поданій 11 жовтня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2017 року та зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення вона не отримувала (а.с. 87).

Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності відповідача ОСОБА_2, матеріали справи не містять доказів отримання заявником її копії, апеляційний суд вважає, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що вона не отримувала копію оскаржуваної ухвали заслуговують на увагу. Таким чином строк на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_2 не був пропущений.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі, який відповідає встановленому п/п 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк». Надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 5 жовтня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: