Ухвала суду № 76577911, 20.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6539/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.суддів -Большакової О. О. Гуляка В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №813/2273/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов"язання до вчинення дій задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

18 вересня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову справі №813/2273/18 шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з надання згоди третім особам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до земель м.Львова та не передана у власність чи користування іншим особам, з орієнтовними розмірами земельної ділянки, зазначеними заявником у клопотанні від 24.05.2016, отриманим Львівською міською радою за реєстраційним №3-ч-23877/АП-2403, або щодо її відчуження (передачу у користування, володіння, розпорядження тощо) третім особам до вирішення спору по суті, а обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду з виконання забезпечення даного адміністративного позову покласти на відповідача.

Однак заява ОСОБА_4 про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Водночас заява про забезпечення адміністративного позову містить клопотання, у якому покликаючись на важкий майновий стан, просить звільнити від сплати судового збору за її подання.

Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.1 якої (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Скаржником на підтвердження важкого майнового стану долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно яких за період з 1 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року інформація про доходи відсутня, проте такі не є належним доказом, що підтверджує незадовільний майновий стан скаржника та відсутність інших джерел доходу на момент подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, обставини, зазначені в клопотанні, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.7 ст.154 КАС України.

Керуючись статями 152, 154, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №813/2273/18 відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №813/2273/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. О. Большакова В. В. Гуляк