Ухвала суду № 76577589, 20.09.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5323/15-ц

№ провадження 2/208/31/18

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання – Стомаченко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_2 «про зупинення провадження по справі» , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача Кам'янська міська рада, третіх осіб: Відділу держземагентства у м. Кам’янське Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Кам’янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради «про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об’єктів права спільної часткової власності».

До судового засідання з боку відповідача зареєстровано клопотання про зупинення провадження у справі до виконання ОСОБА_1 зобов’язань перед державою та ОДПІ м. Кам’янське по сплаті земельного податку, передбаченого п. 5 ст. 88 Земельного Кодексу України.

Клопотання підтримано відповідачем в ході судового розгляду у повному обсязі, щодо процесуальної норми як підставу для зупинення провадження, відповідач не зазначила.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти клопотання.

Так, згідно до вимог ст. 251 ЦПК України визначені підстави, які є обов’язкові для зупинення провадження у справі судом, та ст. 252 ЦПК України визначені підстави які є підставою для права зупинення провадження судом.

За змістом вимог ст.ст. 251 та 252 ЦПК України, не зазначено такої підстави як не сплата земельного податку, а тому заявлені вимоги відповідачем не узгоджуються із приписами зазначених статей, а провадження по справі не підлягає зупиненню.

На підставі вище зазначеного, враховуючи що судом не встановлено підстав для зупинення провадження, із наголошених стороною відповідача підстав, керуючись вимогами ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 «про зупинення провадження по цивільній справі № 208/5323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача Кам'янська міська рада, третіх осіб: Відділу держземагентства у м. Кам’янське Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Кам’янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради «про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об’єктів права спільної часткової власності»- відмовити.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.