Вирок № 76577571, 18.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9663/18

1-кп/219/914/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018

18 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.

прокурора Овчаренко О.Ф.

захисника Поліщука Д.П.

потерпілого ОСОБА_2

та обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Бахмут матеріали кримінального провадження № 112018050150001579 від 06 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Менчикури Веселівського району Запорізької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судиму: 22 червня 2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зі своїми знайомими, а саме з: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, знаходячись в альтанці навпроти третього під'їзду будинку АДРЕСА_5, розпивали спиртні напої. Під час розмови, ОСОБА_5 поскаржилась на свого співмешканця ОСОБА_2, який застосовує до неї фізичну силу під час сварок. Обурившись поведінкою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили піти до місця мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, щоб розібратися в ситуації яка склалась між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Перебуваючи в якості гостя в квартирі за адресою: Донецька область, Бахмут, АДРЕСА_3, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу перебування ОСОБА_3 в квартирі за вищевказаною адресою. В ході сварки у ОСОБА_3, виник намір заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_2, без мети вбивства. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 06 липня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою правою рукою витягнула зі своєї сумки розкладний ніж, та тримаючи його в правій руці, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, без мети вбивства, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, розкладним ножем, нанесла потерпілому ОСОБА_2 один удар в область лівої лопатки, один удар в область живота та один удар в область лівого стегна.

В результаті вищевказаних неправомірних дій з боку ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ураженням великого сальника і колото-різаних ран лівого стегна в середній третині з ушкодженням великої підшкірної вени та області лівої лопатки, з яких проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ураженням великого сальника, як небезпечне для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 06 липня 2018 року вона зі своїми знайомими, а саме з: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись в альтанці навпроти третього під'їзду будинку АДРЕСА_4 , розпивали спиртні напої. Під час розмови, ОСОБА_5 поскаржилась на свого співмешканця ОСОБА_2 , який застосовує до неї фізичну силу під час сварок. Обурившись поведінкою ОСОБА_2, вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили піти до місця мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, щоб розібратися в ситуації яка склалась між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, тим пач, що під час цієї розмови, подруги попросили її допомогти вигнати ОСОБА_2 з квартири ОСОБА_5, на що вона погодилась. Перебуваючи в якості гостя в квартирі за адресою: АДРЕСА_4, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5, між нею та ОСОБА_2, виникла сварка із-за вищевказаних підстав. В ході сварки ОСОБА_2 штовхнув її і вона впала, при цьому вдарилася спиною об взуттєву полицю, після чого вона витягнула зі своєї сумки розкладний ніж, та тримаючи його в правій руці, розкладним ножем, нанесла ОСОБА_2 один удар в область лівої лопатки, один удар в область живота та один удар в область лівого стегна, після чого її випхнули з квартири і вона пішла. Цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі, просить її суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що все вірно вказано у обвинувальному акті і все вірно розповіла обвинувачена, йому більше до цього добавити нічого. Також зазначив, що обвинувачена йому нічого не відшкодувала і до нього у лікарню не ходила. Претензій до неї він не має і просить її не наказувати.

Крім показів обвинуваченої та потерпілого у судовому засіданні безпосередньо досліджені інші докази, надані сторонами.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_3, у присутності двох понятих та статиста, підозрюваній ОСОБА_3.в квартирі № АДРЕСА_3 було запропоновано розказати та показати на статисті обставини заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, які відбулися 06 липня 2018 року, на що підозрювана дала свою згоду та на статисті показала, що тримаючи ніж в правій руці та перебуваючи в коридорі вищевказаної квартири вона нанесла декілька ударів в область лівої лопатки (спини), після чого нанесла один удар ножем в область живота та удар в область ноги. В ході проведення слідчого експерименту застосовувались технічні засоби фіксації, а саме, відео. З даним протоколом були ознайомлені усі учасники слідчого експерименту, заяв, доповнень, зауважень та клопотань при ознайомленні та проведені слідчого експерименту у них не було, проте у разі якщо таке мало місце нікому з учасників процесу не заважало їх занести до протоколу.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_2, у присутності двох понятих та статиста, потерпілому ОСОБА_2.в квартирі АДРЕСА_5 було запропоновано розказати та показати на статисті обставини заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, які відбулися 06 липня 2018 року, на що потерпілий дав свою згоду та на статисті показав, що перебуваючи в коридорі вищевказаної квартири, як підозрювана дістала ніж із своєї сумки та тримаючи його в своєї правій руці спочатку нанесла декілька ударів в область лівої лопатки (спини),точну кількість він не зміг вказати, після чого підозрювана нанесла йому один удар ножем в область живота та удар в область лівої ноги, в результаті цього удару у нього дуже сильно пішла кров з ноги і коли ОСОБА_3жМ. побачила дуже багато крові вона покинула квартиру. В ході проведення слідчого експерименту застосовувались технічні засоби фіксації, а саме, відео. З даним протоколом були ознайомлені усі учасники слідчого експерименту, заяв, доповнень, зауважень та клопотань при ознайомленні та проведені слідчого експерименту у них не було, проте у разі якщо таке мало місце нікому з учасників процесу не заважало їх занести до протоколу.

Відповідно до висновку експерта № 220-М від 22 серпня 2018 року, не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: колото-різане поранення передньої черевної стінки з ураженням великого сальника, колото-різані рани лівого стегна в середній третині з ушкодженням великої підшкірної вени та області лівої лопатки, утворились за обставин вказаних в протоколі його допита в якості потерпілого від 07 липня 2018 року, та в ході слідчого експерименту за його участю від 14 серпня 2018 року.

Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, а саме: колото-різане поранення передньої черевної стінки з ураженням великого сальника, колото-різані рани лівого стегна в середній третині з ушкодженням великої підшкірної вени та області лівої лопатки, які виявлені у потерпілого ОСОБА_2, утворились за обставин вказаних підозрюваною ОСОБА_3 в протоколі її допиту в якості підозрюваної від 10 липня 2018 року та в ході слідчого експерименту за її участю від 14 серпня 2018 року.

В протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 14 серпня 2018 року та в протоклі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 від 14 серпня 2018 року зазначається, що в область лівої лопатки ОСОБА_2 було нанесено декілька ударів, а в наданих медичних документах, а саме в медичній картці стаціонарного хворого №2927/580 КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» код відділення 36 на ОСОБА_2 описано одне пошкодження.

З висновку експерта № 813 від 16 серпня 2018 року вбачається, що згідно висновку експерта № 822 від 03 серпня 2018 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров ОСОБА_2 належить до групи А з ізлгемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В зразку крові якого виявлений вміст супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно висновку експерта № 823 від 03 серпня 2018 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А. анти-В за ізосерологічною системою АВ0, якій в судово-медичній практиці властивий групо специфічний антиген Н ізосерологічної свистеми АВ0. На клинку ножа (об'єкт № 1) та на рукоятці ножа (об'єкт № 2), що був наданий до лабораторії, встановлена наявність крові та визначений білок людини. В пазу ножа (об'єкт № 3) наявність крвоі не встановлено. На ножі (об'єкти № 1, 2, 3) клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не вивялені.

Статева належність крові на клинку ножа не встановлена через недостатню кількість її формених елементів. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0.

Статева та групова належність крові на рукоятці ножа не встановлена через відсутність її формених елементів та через не виявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи результати дослідження можна висловитися, що сліди крові на клинку ножа могли походити від особи (осіб), групової належності крові якої (яких) властиві виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, а саме від потерпілого ОСОБА_2, беручи до уваги його групову характеристику крові. Або, можливе походження крові на клинку ножа за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів. І, в такому разі, не виключається можливість походження крові у вигляді домішку на клинку ножа від громадянки ОСОБА_3, враховуючи її групу крові.

Відповідно до висновку експерта № 179-М від 14 липня 2018 року, проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ураженням великого сальника; колото-різані рани лівого стегна в середній третині з ушкодженням великої підшкірної вени та області лівої лопатки, утворились від дії колючо-ріжучого предмету (-тів) можливо в строк, вказаний в ухвалі суду та наданих мед документах та по ступеню тяжкості відносяться: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ураженням великого сальника, як небезпечне для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (згідно п.1.5, л. 2.1.1а, п.2.1.2, п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення сутпееня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року), колото-різані рани лівого стегна в середній третині з ушкодженням великої підшкірної вени та області лівої лопатки, які потребують для одужання стрко більш 6 але менш 21 дня відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я (згідно п.1.5, п. 1.5.1. п.2.3, п.2.3.2а, п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 821 від 14 серпня 2018 року, ОСОБА_3 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнене психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, сидром залежності. В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 по психічному стану могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вчинила правопорушення у стані простого алкогольного сп'яніння. Під час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 не знаходилась у тимчасовому хворобливому стані, по психічному стану могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_3 повністю усвідомлює свої дії і керує ними. В застосуванні примусових мір медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Відповідно до вимог статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та , в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає необхідним зазначити, що органами досудового розслідування досудове розслідування проведено всебічно, повно і об'єктивно, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства і дана відповідна і вірна оцінка кваліфікації діянням обвинуваченої ОСОБА_3

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили.

Аналізуючи всі дослідженні докази суд дійшов до висновку про їх належність та допустимість, і у своїй сукупності докази упевнюють суд у винуватості ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину за вищевказаних обставин, та є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, вказаний механізм заподіяння тілесних ушкоджень, а також час, місце, спосіб іх заподіяння, наслідки, що настали та інші суттєві обставини скоєння злочину повністю підтверджуються протоколами проведення слідчих експериментів від 14 серпня 2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_3 впевнено, добровільно та послідовно розповідала про обставини скоєного злочину, механізм заподіяння нею тілесних ушкоджень та інших суттєвих обставин скоєння злочину, і такі ж самві пояснення вона надала суду під час судового розгляду даної справи. Такі обставини підтвердив і допитаний в судовому засіданні потерпілий.

Таким чином, проведені під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду висновки судово-мединих експертиз, імунологічних експертиз, протоколи проведення слідчих експериментів за участю підозрюваної ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 є послідовними, логічними, підтверджуючими і такими, що узгоджуються між собою.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 121 КК України, так як вона заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_3 раніше судима, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 07 грудня 2000 року з діагнозом: вживання алкогольних напоїв синдром алкогольної залежності.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.часткове відшкодування шкоди (витрати на лікування потерпілого в розмірі 1000гривен).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням думки потерпілого, який просить не наказувати обвинувачену, те, що він до неї претензій не має, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, можливо без ізоляції її від суспільства і що найбільш правильним, справедливим, та корисним буде призначення покарання за правилами ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрат, пов'язаних з лікуванням та утриманням потерпілого ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Таким чином, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління охорони здоров'я Бахмутської міської ради Донецької області в особі: КЗОЗ Бахмутської центральної районної лікарні Донецької області на суму 2532,06 грн. у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від даного кримінального правопорушення підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3, так як її вина у вчиненні нею злочину і завданні її діями тілесних ушкоджень потерпілому, доказана у судовому засіданні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3від відбуття призначеного їй покарання з випробуванням тривалістю 3 (три) роки, поклавши на неї наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави в особі управління охорони здоров'я Бахмутської міської ради Донецької області в особі: КЗОЗ Бахмутської центральної районної лікарні Донецької області (вул. Сибірцева, 15, м. Бахмут, р/р 35416001034854, банк: ГУДКСУ в Донецькій області м. Бахмут, МФО 834016, КОД ЕДРПОУ 01990217 на КЕКВ 2220) витрати на лікування та утримання потерпілого ОСОБА_2. на загальну суму 1532 (дві тисячі п'ятсот тридцять дві) гривні 06 копійок ( одна тисяча гривен відшкодована, згідно квітанції №6 від 18.09.2018р.).

Речові докази, а саме: змиви з об'єктів №№ 1-3, витяжки з об. № 1,2 на ниточках марлі з контролем марлі, змиви речовини бурого кольору з підлоги, що зберігаються в камері схову Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Зразки крові ОСОБА_3, які було залито на марлевий тампон, що зберігаються в камері схову Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Кофту фіолетового кольору з рукавами до ліктя, сумку червоного кольору, штани сірого кольору, що зберігаються в камері схову Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - повернути їх власнику ОСОБА_3.

Зразки крові ОСОБА_2, які було залито на марлевий тампон, що зберігаються в камері схову Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

4 недопалки з-під цигарок «Strong сині», 2 скляні пляшки: 50 мл, 100 мл., «Глоду настойка», «Спирт мурашний», 3 прозорих пластикових стакани, що зберігаються в камері схову Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

4 предмета схожі на кухоні ножі, 4 скляних флакони з надписом «Гльоду настойка» - 100 мл., які знаходяться у ОСОБА_5, під розпискою, залишити у власності останній.

Змиви речовини бурого кольору з підлоги. Змиви речовини бурого кольору з підлоги, що зберігаються в камері схову Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Металевий розкладний ніж з речовиною бурого кольору, що зберігається в камері схову Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Н.М. Медінцева

Суддя