Постанова № 76577538, 19.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року справа №805/952/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сіваченка І.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Борисова А.А.

за участю сторін по справі:

позивач: не з’явився

відповідач1: ОСОБА_2 (за довіреністю)

відповідач2: не з’явився

відповідач3: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя – Логойда Т.В.) від 26 березня 2018 року (повний текст рішення складено 27 березня 2018 року) у справі №805/952/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновку про повернення сум податку на доходи нерезидента з відповідного бюджету на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2014 рік в розмірі 6774,52 грн., за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штрафу в розмірі 105660,73 грн.; зобов’язання надати органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновок про повернення відповідних сум податку на доходи нерезидента з відповідного бюджету на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2014 рік в розмірі 6774,52 грн., за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штрафу в розмірі 105660,73 грн.; зобов’язання перерахувати надміру сплачений податок на доходи нерезидента на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штраф в розмірі 105660,73 грн.; зобов’язання управління перерахувати надміру сплачений податок на доходи нерезидента на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2014 року в розмірі 6774,52 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність щодо неподання для виконання відповідним органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків про повернення ПАТ «Енергомашспецсталь» з відповідного бюджету відповідних сум податку на доходи нерезидента, а саме: за 2014 рік в розмірі 6774,52 грн., за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штрафу в розмірі 105660,73 грн.; зобов’язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та подати для виконання відповідним органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки про повернення ПАТ «Енергомашспецсталь» з відповідного бюджету відповідних сум податку на доходи нерезидента, а саме: за 2014 рік в розмірі 6774,52 грн., за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штрафу в розмірі 105660,73 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що згідно п. 43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів. При цьому заяви від 12.09.2017 року вих.№13/1610 та від 28.09.2017 року №13/1726 не відповідають вимогам ст.43 ПКУ, оскільки не зазначено напрямок перерахування грошових коштів. Згідно інтегрованої картки платника по податку на прибуток іноземних юридичних осіб, станом на 06.02.2018 року на дату складання ПАТ «ЕМСС» позовної заяви до суду, обліковується переплата в загальній сумі 2 201 199,11 грн. Відповідач також зазначив, що враховуючи те, що Урядом країни постановлено завдання перед органами Державної фіскальної служби України щодо створення системи ритмічного наповнення бюджетів усіх рівнів, що обумовлює необхідність забезпечення збільшення платежів та рівномірного їх перерахування до бюджету, на даний час розглядається можливість задоволення заяви ПАТ «Енергомашспецьсталь».

Позивач та відповідач2, відповідач3 у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач, як платник податків перебуває на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року в справі №805/1461/17-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 року та набрала законної сили, позов ПАТ «Енергомашспецсталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації задоволено: визнано недійсною індивідуальну податкову консультацію Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України як правовий акт індивідуальної дії, викладений у листі №12131/10/28-10-01-03-11 від 01.03.2017 року.

30.10.2017 року відповідачем виходячи з вказаного судового рішення надано нову індивідуальну податкову консультацію №2425/ІПК/2810-01-03-11, в якій зазначалося, що винагорода, яку сплачує резидент нерезиденту за договором поруки, є компенсацією вартості фінансової послуги та не підлягає оподаткуванню податком з доходів нерезидентів за ставкою 15 відсотків згідно з пп. 141.4.1. п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України.

Позивач неодноразово звертався до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із заявами про повернення податку на доходи нерезидента, а саме: - 12.09.2017 року за №13/1610, в якій просив повернути йому надміру сплачені до бюджету суми: податку на доходи нерезидента за 2014 року в розмірі 6774,52 грн., за 2015 року в розмірі 54913,41 грн., за 2016 року в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. - 27.09.2017 року за №13/1716, в якій також просив повернути йому надміру сплачені до бюджету суми штрафу з вказаного податку в розмірі 105660,73 грн. - 28.09.2017 року за №13/1726, в якій повторно просив повернути йому надміру сплачені до бюджету суми: податку на доходи нерезидента за 2014 року в розмірі 6774,52 грн., за 2015 року в розмірі 54913,41 грн., за 2016 року в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн., та штрафу в розмірі 105660,73 грн.

На наведені звернення відповідачем 17.10.2017 р. надано відповідь про те, що оскільки в заявах не зазначено напрям перерахування коштів, тому вказане в заявах питання буде розглянуто при отриманні цієї інформації.

Позивач, 25.10.2017 року звернувся із заявою №131866 в якій уточнив, що надміру сплачені грошові зобовязання та штрафні санкції просить повернути на поточний рахунок підприємства в установі банку та зазначив його реквізити.

За наслідками розгляду наведених више звернень, відповідач листом від 08.11.2017 року №57344/10/28-10-50-02-59 повідомив позивача про те, що повернення надміру сплаченого до бюджету податку на доходи нерезидента у 2015-2017 роках на поточний рахунок ПАТ «Енергомашспецсталь» буде здійснюватися Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області за погодження з відповідним місцевим фінансовим органом, а повернення коштів сплачених у 2014 році - буде здійснюватися Управлінням Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області за рахунок коштів державного бюджету. Також зазначалося, що враховуючи, що урядом країни поставлено завдання перед органами Державної фіскальної служби України щодо створення системи ритмічного наповнення бюджетів усіх рівнів, що обумовлює необхідність забезпечення збільшення платежів та рівномірного перерахування до бюджету, на даний час розглядається можливість задоволення заяв ПАТ «Енергомашспецсталь».

Надмірність сплати позивачем до бюджету сум податку з доходу нерезидента підтверджується інтегрованою карткою платника даного податку.

Право позивача на повернення таких сум з відповідного бюджету відповідачем не оспорюється.

Між тим, орган Державної фіскальної служби у встановлений строк висновки про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету не підготував, для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів їх не подав. Відповідно, надміру сплачені до бюджету суми податку з доходу нерезидента платнику податків не повернуті.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пп.14.1.115 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату є надміру сплачені грошові зобов'язання.

За приписами пп. 17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, відповідно до пункту 43.1 якої помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п.43.3, п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п.43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (п. 43.6. ст.43 ПК України).

Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 № 1146, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124 (далі - Порядок № 1146), згідно п.7 якого після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог статті 43 Податкового кодексу України було подано відповідні заяви, однак відповідач, в свою чергу, не вчинив дій, передбачених даною нормою, зокрема, не подав не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з сум податку на доходи нерезидента, а посилання позивача на ті обставини, що подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.43 ПК України спростовується матеріалами справи, зокрема, заявою від 25.10.2017 року №131866 в якій уточнив, що надміру сплачені грошові зобов’язання та штрафні санкції просить повернути на поточний рахунок підприємства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №805/952/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №805/952/18-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 вересня 2018 року.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 19 вересня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_1