Ухвала суду № 76577533, 19.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 вересня 2018 р.Справа № 818/1467/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши клопотання по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. по справі № 818/1467/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Сумській області 16.08.2018 подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 апеляційну скаргу ГУНП в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі №818/1467/18 залишено без руху та надано час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

26 липня 2018 року до ГУНП в Сумській області рекомендованим листом надійшла копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018.

31 липня 2018 ГУНП в Сумській області направило до Харківського апеляційного адміністративного суду платіжне доручення №2785 від 19.07.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 960,00 грн.

Головне управління Національної поліції в Сумській області в клопотанні зазначає, що не виконало вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 в повному обсязі, а саме сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 960,00 грн. замість належної суми 1057,20 грн., у зв'язку із недостатнім фінансуванням видатків для сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 апеляційну скаргу ГУНП в Сумській області повернуто скаржнику, зазначену ухвалу суду ГУНП в Сумській області отримало 13.08.2018.

14 серпня 2018 ГУНП в Сумській області сплатило частину несплаченого вчасно судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 97,20 грн.

Головне управління Національної поліції в Сумській області просить суд визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження відповідач не наводить .

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини в клопотанні про те, що у скаржника було недостатньо коштів на рахунку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що відсутність фінансування на сплату судового збору не може вважатись обставиною, яка надає особі право у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, необґрунтованість поданого відповідачем клопотання про поновлення строку, відсутність обґрунтованих доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі № 818/1467/18 відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі № 818/1467/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.