Ухвала суду № 76577512, 19.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2018 року справа № 805/4547/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року в справі № 805/4547/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року в справі № 805/4547/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт надав до суду копію платіжного доручення № 1297 від 13.08.2018.

Суд зазначає, що конструкція ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України чітко розрізняє які документи додаються до апеляційної скарги оригіналами, а які – копіями.

Правові висновки щодо підтвердження сплати судового збору саме оригіналом документа про сплату судового збору, а не його копією, також викладені в ухвалі Верховного Суду від 27.06.2018 в справі № 826/18474/16.

Окрім цього, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначено, що первісно апеляційна скарга була подана в строки, визначені процесуальним законодавством, проте за відсутності коштів на відповідних рахунках, до неї не було додано доказів сплати судового збору. На підтвердження викладених обставин до клопотання додано лист до Державної фіскальної служби України про необхідність надання додаткового фінансування на сплату судового збору, лист Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо безспірного списання коштів, лист Міністерства фінансів України щодо можливості розгляду питання додаткового збільшення видатків Державній фіскальній службі України та лист Державної фіскальної служби України про розгляд листів щодо збільшення видатків.

Проте, наведене листування між апелянтом та розпорядниками коштів вищого рівня мало місце в період з 16.04.2018 по 16.07.2018. Тобто, Головним управлінням ДФС у Донецькій області не обґрунтовано весь період з 26 лютого 2018 року (дата прийняття рішення першої інстанції, під час проголошення якого був присутній представник податкового органу) до 10 вересня 2018 року (дата подання апеляційної скарги до суду першої інстанції).

Також, відповідно до матеріалів справи судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року сплачено платіжним дорученням № 1297 від 13 серпня року, а апеляційна скарга подана до відповідного суду 10 вересня 2018 року.

Тобто, апелянтом не обґрунтовано зволікання звернення з апеляційною скаргою після сплати судового збору.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року в справі № 805/4547/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення № 1297 від 13.08.2018 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази з урахуванням виявлених судом недоліків апеляційної скарги.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз’яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сухарьок