
Справа № 310/4515/15-ц
6/310/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – Бердянський міськрайонний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник – ОСОБА_1,
в с т а н о в и в:
У вересні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Бердянського міськрайонного відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №310/4515/15-ц, виданий Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №007-065356/13-00938-вкл-к.
30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №000122-а, за яким останній набув право нового кредитора, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №007-065356/13-00938-вкл-к.
Оскільки за договором про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником ОСОБА_1, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_2В в судове засідання не з’явилася. Просила розглядати справу за відсутності представника.
Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином.(а.с.69). Причини неявки суду не повідомила.
Державний виконавець в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2015р. у справі №310/4515/15-ц з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі 15440,51 грн., компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. (а.с.42-44).
08.10.2015р. на виконання вказаного вище рішення суду Бердянським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист.
30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №000122-а, за яким останній набув право нового кредитора, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №007-065356/13-00938-вкл-к від 03.06.2013р. (а.с.57-59)
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється ї статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України". Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".
Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 23 червня 2015р. у справі № 310/4515/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 76577123, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/4515/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: