Ухвала суду № 76576804, 10.09.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/762/17

Провадження № 1-кп/175/48/17

Ухвала

Іменем України

10 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

за участю: прокурора – Данильченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016040440003034 від 25.12.2016 року,-

встановив:

02 березня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440003034 від 25.12.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки він не з'являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву, попередня Ухвала суду не виконана у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

У відповідності до ст. 131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з'явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4, отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст. 125 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новік Л.М.