Ухвала суду № 76576677, 20.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2018 р. Справа № 818/2145/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2. ст. 236 та ч. 1 ст. 291 КАС України ухвалою від 06.06.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Верховного суду від 03.05.2018, залишеним без змін постановою Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018 адміністративний позов по зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) задоволено. Відповідно до відомостей з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень дане рішення набрало законної сили 04.09.2018.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/2145/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 248, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/2145/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал