Ухвала суду № 76576615, 20.09.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3114/17

1-кп/296/142/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Аксьонова В.Є.

секретаря – Долецької Ж.С.

прокурора – Молота Д.А.

обвинувачених - ОСОБА_1

захисників- адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого – ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_1, закінчується – 23 вересня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на 60 діб, дане клопотання підтримав представник потерпілого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за виключенням захистника ОСОБА_2, яка вважає, що розгляд вказаного клопотання не можливий без участі обвинуваченого ОСОБА_5

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу, а тому на думку суду розгляд вказаного прокурором клопотання можливе за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5, який за повідомлення командування частини направлений у відрядження.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_1 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.07.2018р., відносно обвинувачених ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 60 діб, а саме до 18 листопада 2018р., включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області та командира військової частини А3204.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов