Постанова № 76576508, 20.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2557/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р., суддя Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 18.06.18 року по справі № 820/2557/18

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім" "ОСОБА_1 миля"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Торговий дім" "ОСОБА_1 миля", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 18.01.2018 р. № КТ-UA807000-0045-2018 та рішення Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 19.01.2018 р. № КТ-UA807000-0013-2018.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. по справі № 820/2557/18 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі, що обґрунтовує неправомірністю заявлених позовних вимог. Відповідач також посилалися на висновок Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС від 17.01.2017 року № 142008800-0050, згідно якого досліджувані проби продукту, зразки яких відібрані в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару, відповідають вимогам до сурогату какао-масла, а отже відносяться до товарної позиції 1517.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі, просила скаргу задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Харківської митниці ДФС від 18.01.2018 р. № КТ-UA807000-0045-2018 визначено код товару по митній декларації № КТ-UA807000-0045-2018 від 18.01.2018 року (а.с. 8)

Зі змісту зазначеного рішення судом встановлено, що відповідачем визначено (змінено) код товару, який задекларовано позивачем в електронній митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA807190/2018/000305 від 09.01.2018 р. Товар – тверда фракція пальмоядрової олії "Goldchoc 555", який являє собою гідрогенізований, рафінований, відбілений, дезодорований пальмоядровий стеарин з вмістом вільних жирних кислот 0,01%, призначений для виробництва харчових продуктів, в упаковці масою нетто 20 кг – 44 400 кг. Без вмісту животних жирів. Не в первинній упаковці. Дата виробництва – 11.2017 р. Кінцевий термін використання – 11.2018 р. Виробник: “Р.Т. MUSIM MAS”, Індонезія. Країна виробництва: ID. Торгівельна марка: Goldchoc 555.

До митної декларації додано: Контракт № ВО-103-241016 від 24.10.2016 р., укладений між позивачем та компанією Inter-Continental Oils Ц Fats Pte. Ltd., Специфікацію №18 від 16.08.2017 р. до зазначеного контракту, Сертифікат якості від 21.11.2017 р., пакувальний лист № ММ/РР/КЕ-171120-036 від 20.11.2017 р., інвойс ММ/РР/КЕ-171120-036 від 20.11.2017 р., коносамент № COSU6172701820 від 23.11.2017 р., сертифікат походження товару №0044259/MDN/2017 від 27.11.2017 р., платіжне доручення №11.23. від 21.12.2017 р., біржові котирування від 05.01.2018 р., декларацію виробника від 27.11.2017 р.

Позивачем класифіковано зазначений товар згідно УКТ ЗЕД за кодом 1516 20 98 13.

Відповідач у оскаржуваному рішенні класифікував товар за кодом 1517 90 99 11.

Крім того, рішенням Харківської митниці ДФС від 19.01.2018 р. № КТ-UA807000-0013-2018 про зміну коду такого ж товару ("Goldchoc 555"), який було задекларовано позивачем у митній декларації типу ІМ 40 ДЕ №807190/2018/000331 від 09.01.2018 р. (а.с. 9).

До митної декларації додано: Контракт № ВО-103-241016 від 24.10.2016 р., укладений між позивачем та компанією Inter-Continental Oils Ц Fats Pte. Ltd., Специфікацію №19 від 16.08.2017 р. до зазначеного контракту, Сертифікат якості від 25.11.2017 р., пакувальний лист № ММ/РР/КЕ-1711222-017 від 22.11.2017 р., інвойс ММ/РР/КЕ-1711222-017 від 22.11.2017 р., коносамент № COSU6172702730 від 28.11.2017 р., сертифікат походження товару №0044649/MDN/2017 від 29.11.2017 р., ветеринарний сертифікат від 25.11.2017 р. Вказаним рішенням відповідач також змінив код товару з 1516 20 98 13 на 1517 90 99 11.

Позивач, не погодившись із рішеннями Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 18.01.2018 р. № КТ-UA807000-0045-2018 та від 19.01.2018 р. № КТ-UA807000-0013-2018, звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З досліджених в судовому засіданні рішень, судом встановлено, що фактичною підставою для їх прийняття контролюючим органом, слугував висновок Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС від 17.01.2017 № 142008800-0050, в якому встановлено, що товар "Goldchoc 555", проби якого відібрані в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару, відповідає вимогам до сурогату какао-масла у розумінні ДСТУ 5005:2014 (а.с. 10-14).

На вказані доводи відповідач посилався як у самих оскаржуваних рішеннях, так і в запереченнях на адміністративний позов, поданих до суду першої інстанції, а також і у доводах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб’єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ст. 308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, регулюється положеннями Митного кодексу України.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно із частиною 1 статті 68 Митного кодексу ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД включає, крім іншого, розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

Статтею 69 Митного кодексу передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Законом України “Про Митний тариф України” від 19.09.2013 № 584-VII встановлено митний тариф України, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, які є складовою частиною Митного тарифу, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1) назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2) (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3) У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4) Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно із преамбулою до Митного тарифу визначено, що якщо в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеній на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, виявлено неточності перекладу з офіційної мови оригіналу українською мовою назв позицій, підпозицій, а також текстів приміток до розділів, груп, позицій, підпозицій та додаткових приміток, то за основу приймаються тексти офіційних видань Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуваними рішенням про визначення коду товару, ввезений позивачем товар “Goldchoc 555” класифіковано за кодом 1517 90 99 11.

Товарна позиція 1517 відповідно до положень Митного тарифу України має наступний опис: “Маргарин; харчові суміші або продукти з тваринних і рослинних жирів, масел та олій або їх фракцій, крім харчових жирів, масел чи олій та їх фракцій товарної позиції 1516”.

В свою чергу, код товарної підкатегорії 1517 90 99 11 “інші” належить товарної категорії 15179099 “інші”, товарної підпозиції “інші”.

Згідно із Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 р. № 15 (далі - Пояснення) до товарної позиції 1517 включаються: маргарин та інші придатні для вживання в їжу суміші або готові продукти з тваринних та рослинних жирів, масел та олій або фракцій різних жирів, масел чи олій цієї групи, крім харчових жирів, масел, олій та їхніх фракцій товарної позиції 1516.

Зазвичай, це рідкі або тверді суміші чи готові продукти з: (1) різних тваринних жирів або масел або їхніх фракцій; (2) різних рослинних жирів або олій або їхніх фракцій; або (3) як тваринних, так і рослинних жирів, масел або олій або їхніх фракцій.

Продукти цієї товарної позиції, жири, масла або олії які могли бути попередньо гідрогенізовані, можуть бути піддані емульгуванню (наприклад, знежиреним молоком), збиванню, текстуруванню (зміні текстури або кристалічної структури) і т. п. і можуть містити добавки в невеликих кількостях лецитину, крохмалю, харчових барвників, смакових речовин, вітамінів, вершкового масла або інших молочних жирів (відповідно до обмежень, викладеними в Примітці 1(c) до цієї групи).

До цієї товарної позиції включаються також придатні для вживання в їжу готові продукти, приготовлені з окремого жиру або олії (чи їхніх фракцій), гідрогенізованих чи негідрогенізованих, які були піддані емульгуванню, збиванню, текстурованню і т. д.

Основними продуктами цієї товарної позиції є:

(A) Маргарин (крім рідкого), пластична маса, зазвичай жовтувата, одержувана з жирів або олій тваринного чи рослинного походження, або з сумішей цих жирів чи олій. Це водно-масляна емульсія, зазвичай приготовлена таким чином, що нагадує вершкове масло за зовнішнім виглядом, консистенцією, кольором і т. п.

(B) Придатні для вживання в їжу суміші або готові продукти з тваринних та рослинних жирів, масел чи олій або фракцій різних жирів, масел чи олій цієї групи, крім харчових жирів, масел, олій або їхніх фракцій товарної позиції 1516; наприклад, замінники лярду, рідкий маргарин та шортенінг (комбіжир для хлібопекарської промисловості) (вироблені з текстурованих жирів або олій).

До цієї товарної позиції далі включаються придатні для вживання в їжу суміші або готові продукти з тваринних та рослинних жирів, масел чи олій, або фракцій різних жирів, масел чи олій цієї групи, використовувані для змащення форм.

Водночас до цієї товарної позиції не включаються окремі жири та олії, просто рафіновані, без подальшої обробки; вони залишаються у відповідних товарних позиціях, навіть якщо розфасовані для роздрібної торгівлі. До цієї товарної позиції також не включаються готові продукти, що містять понад 15 мас. % вершкового масла або іншого молочного жиру (зазвичай група 21).

Також до цієї товарної позиції не включаються продукти, які отримують пресуванням тваринного жиру або лярду (товарна позиція 1503), а також гідрогенізовані, інтеретерифіковані або елаїдинізовані жири, масла і олії або їх фракції в тих випадках, коли тільки один вид жиру, або масла, або олії піддавались модифікації (товарна позиція 1516).

Таким чином, згідно положень Митного тарифу, а також Пояснень до УКТЗЕД, товари відносяться до позиції 1517 лише у тому випадку, якщо вони не підпадають під позицію 1516, а також являють собою, як правило, суміші чи готові продукти з різних тваринних та/або рослинних жирів або масел або їхніх фракцій.

Пояснення до УКТЗЕД передбачають можливість включення до цієї товарної позиції придатних для вживання в їжу готових продуктів, приготовлених з окремого жиру або олії (чи їхніх фракцій), гідрогенізованих чи негідрогенізованих лише в одному випадку, якщо вони були піддані емульгуванню, збиванню, текстурованню і т. д.

Судом встановлено, що “Goldchoc 555”, ввезений позивачем на митну територію України, не є сумішшю різних олій, жирів або їх фракцій, він оснований на пальмоядровій олії та являє собою рафінований, відбілений дезодорований, гідрогенізований пальмоядровий стеарин (тобто тверда фракція пальмоядрової олії), що підтверджується документами, наданими позивачем при декларуванні цього товару, а також самим висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС від 17.01.2017 р., в якому вказано, що продукт “Goldchoc 555” не є сумішшю олій (жирів або їх фракцій).

Доказів того, що зазначені фракції пальмоядрової олії були піддані емульгуванню, збиванню, текстурованню, відповідачем також не надано, відповідних обставин не встановлено також у висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень.

Доводи відповідача про те, що продукти, виготовлені з окремого (не суміші) жиру відносяться до товарної позиції 1517 не виключно у випадку, коли вони піддані емульгуванню, збиванню, текстурованню, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки це прямо передбачено у Поясненнях до УКТЗЕД: «До цієї товарної позиції включаються маргарин та інші придатні для вживання в їжу суміші або готові продукти з тваринних та рослинних жирів, масел та олій або фракцій різних жирів, масел чи олій цієї групи, крім харчових жирів, масел, олій та їхніх фракцій товарної позиції 1516. Зазвичай, це рідкі або тверді суміші чи готові продукти з:

(1) різних тваринних жирів або масел або їхніх фракцій;

(2) різних рослинних жирів або олій або їхніх фракцій; або

(3) як тваринних, так і рослинних жирів, масел або олій або їхніх фракцій.

Продукти цієї товарної позиції, жири, масла або олії які могли бути попередньо гідрогенізовані, можуть бути піддані емульгуванню (наприклад, знежиреним молоком), збиванню, текстуруванню (зміні текстури або кристалічної структури) і т.п. і можуть містити добавки в невеликих кількостях лецитину, крохмалю, харчових барвників, смакових речовин, вітамінів, вершкового масла або інших молочних жирів (відповідно до обмежень, викладеними в Примітці 1(с) до цієї групи).

До цієї товарної позиції включаються також придатні для вживання в їжу готові продукти, приготовлені з окремого жиру або олії (чи їхніх фракцій), гідрогенізованих чи негідрогенізованих, які були піддані емульгуванню, збиванню, текстурованню і т.д.»

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що продукт “Goldchoc 555” за жодною ознакою не підлягає віднесенню до товарної позиції 1517 та, відповідно, класифікації за кодом УКТ ЗЕД 1517 90 99 11.

З приводу товарної категорії 1516, то згідно із положеннями Митного тарифу до вказаної категорії належать жири, масла і олії, тваринні або рослинні та їх фракції, частково або повністю гідрогенізовані, інтеретерифіковані, реетерифіковані або елаїдинізовані, рафіновані або нерафіновані, але не піддані подальшій обробці. Код товарної підкатегорії 1516 20 98 13 “стеарин пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований” належить до товарної категорії 15162098 “інші” товарної підпозиції 151620 “жири і олії рослинні та їх фракції”. Суд звертає особливу увагу на те, що згідно висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень товар “Goldchoc 555” є саме рафінованим, гідрогенізованим, вибіленим, дезодорованим пальмоядровим стеарином, тобто повністю відповідає класифікації за кодом 1516 20 98 13.

Згідно Пояснень до УКТ ЗЕД до цієї товарної позиції включаються жири, масла і олії тваринні або рослинні, піддані певним хімічним перетворенням, згаданим нижче, але не піддані подальшій обробці.

До цієї товарної позиції також включаються аналогічно оброблені фракції тваринних чи рослинних жирів та олій:

(A) Гідрогенізовані жири, масла і олії.

(B) Інтеретерифіковані, реетерифіковані або елаїдинізовані жири, масла і олії.

(1) Інтеретерифіковані (або трансетерифіковані) жири, масла і олії.

(2) Реетерифіковані жири, масла і олії (або так звані етерифіковані жири, масла та олії).

(3) Елаїдинізовані жири, масла і олії.

До цієї товарної позиції не включаються гідрогенізовані і т. п. жири, масла та олії та їхні фракції, що пройшли таку подальшу обробку з метою перетворення в харчовий продукт, як текстурування (зміна текстури або кристалічної структури) (товарна позиція 1517). До цієї товарної позиції також не включаються гідрогенізовані, інтеретерифіковані, реетерефіковані або елаїдинізовані жири, масла і олії або їх фракції в тих випадках, коли більше одного виду жиру, або масла, або олії піддавались модифікації (товарна позиція 1517 або 1518).

Зважаючи на вищенаведене, “Goldchoc 555”, оснований на пальмоядровій олії, фракціонований, гідрогенізований, рафінований, рослинний, лауриновий, твердої фракції жир, який не проходив подальшу обробку з метою перетворення в харчовий продукт (текстурування тощо), що не спростовано відповідачем, правомірно класифіковано позивачем за кодом товару 1516 20 98 13. Товар віднесено позивачем до вказаного коду УКТ ЗЕД з урахуванням також того, що лише один вид олії - пальмоядрової, піддавався модифікації (гідрогенізації), що також не спростовано відповідачем.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2002 № 466/2002 Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 (зі змінами, внесеними Протоколом від 24.06.1986), а відтак в силу вимог статті 3 зазначеної Конвенції зобов'язується дотримуватися порядку кодування, прийнятого у Гармонізованій системі, застосовувати Основні правила для тлумачення Гармонізованої системи та усі примітки до розділів, груп і товарних позицій, не змінювати їх об'єм, та може створювати у своїй номенклатурі митних тарифів або статистичній номенклатурі підрозділи для класифікації товарів із більшою кількістю знаків, ніж у Гармонізованій системі, за умови, що ці підрозділи будуть додані і кодовані понад шестизначний цифровий код, наведений у додатку до цієї Конвенції.

При визначенні коду спірних товарів позивач обґрунтовано керувався, крім норм національного законодавства, положеннями Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983, нормами Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що що рішення Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 18.01.2018 р. № КТ-UA807000-0045-2018, а також рішення Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 19.01.2018 р. № КТ-UA807000-0013-2018., яким ввезений позивачем товар “Goldchoc 555” класифіковано за кодом 1517 90 99 11 не ґрунтується на нормах законодавства, прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують та доказів в їх обґрунтування не надано.

У відповідності до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 250, 308, 310, п. 1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. по справі № 820/2557/18- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 Повний текст постанови складено 20.09.2018.