Рішення № 76576404, 07.09.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/122/18

Провадження № 2-о/135/7/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_3,

за участі заявника ОСОБА_4,

представника заявника

-адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, де особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_6, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з цією заявою, на обґрунтування якої повідомив, що ОСОБА_6 є його сестрою та перебуває на обліку у лікаря – психіатра, у неї спостерігається хронічний, стійкий розлад психіки, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. У зв’язку з чим, з метою забезпечення її прав та призначення допомоги й соціального захисту, просив визнати ОСОБА_6 недієздатною та встановити над нею опіку, а його призначити опікуном.

Заявник ОСОБА_4 та йогопредставник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у ній, та просили задовольнити заявлені вимоги.

Представник органу опіки та піклування Ладижинської міської ради у судове засідання не з’явився, однак заступником міського голови ОСОБА_7 подано на адресу суду заяву, у якій він зазначив, що орган опіки та піклування проти задоволення вимог заявника не заперечує, просив розглянути дану справу за відсутності представника органу.

Представник Управління праці та соціального захисту населення у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи управління було повідомлено належним чином та заздалегідь.

Вислухавши пояснення заявника та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України,фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6, 15.02.1963року народження страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Із свідоцтва про народження серії І-АМ № 359715 від 13.12.2016 року, виданого Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, видно, що батьками ОСОБА_4 записано ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про що складено відповідний актовий запис № 5.

Із свідоцтва про народження серії IV –УР № 1093317 від 06.03.1963 року, виданого Медвежанською с/радою Немирівського р-ну Вінницької обл., видно, що батьками ОСОБА_6 записано ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про що складено відповідний актовий запис №7.

Із посвідчення серії АД № 388628, виданого 02.03.2004 року УПФ у м. Ладижин Вінницької області безстроково, видно, що ОСОБА_6 є інвалідом дитинства 2 групи.

Із відповіді Ладижинського міського територіального медичного об’єднання № 122 від 23.01.2018 року, що надана на адвокатський запит, видно, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря – психіатра та є інвалідом ІІ групи.

Із висновку судово – психіатричного експерта № 121 від 12.04.2018 року видно, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити та визнати ОСОБА_6 недієздатною особою.

Відповідно до ст.60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.3ст.61 ЦК України,фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Із рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 357 від 26.09.2016 року видно, що Ладижинському міському суду Вінницької області надано пропозицію кандидатури ОСОБА_4 для призначення його опікуном над сестрою: ОСОБА_6

Отже, враховуючи рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, суд приходить до висновку, що заявника ОСОБА_4 слід призначити опікуном над ОСОБА_6, що буде доцільним і таким, що відповідатиме інтересам останньої.

На підставі ст. ст. 4, 7, 18, 258, 259, 265, 268, 273, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. 39, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд -—

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 — задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п’ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено «07» вересня 2018року.

Суддя:

Присяжні: