Ухвала суду № 76576089, 20.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4896/18

1-кс/233/1129/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Арбузовій Ю.В., розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018050380000462 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018050380000462 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 01.05.2018 року по 02.05.2018 року невстановлена особа, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, проникла на територію будинку №187 по вул. Демещенко в м. Костянтинівка Донецької області, де шляхом віджиму віконного пройому проникла у середину будинку, звідки скоїла крадіжку різноманітного майна, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого з місця скоєння злочину зникла, заподіявши останній матеріальний збиток на суму 8300,00 грн.

02.05.2018 року під час огляду місця події, а саме в прихожій кімнаті на стійці вікна було виявлено сліди, які були перенесені за допомогою технічної стрічки на одному відрізку на таблицю до протоколу огляду місця події.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні виявлених слідів, ідентифікації особи, яка їх залишила, у зв’язку з чим виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Прокурор та слідчий до суду не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018050380000462 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018050380000462 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018050380000462 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018050380000462 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 70.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особи сліди, вилучені 02.05.2018 року в ході огляду місця події за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Демещенко, буд. 187?

2.Чи залишені вилучені сліди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

Для проведення вказаної судової дактилоскопічної експертизи направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України таблицю зі слідами, вилученими в ході проведення огляду місця події від 02.05.2018 року, дактилокарту на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також за вимогою експерта - матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Леміщенко