Ухвала суду № 76575879, 20.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2018 р.Справа № 820/4437/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/4437/18

за позовом ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

18.08.2018 р. ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" направлено апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" повернуто без розгляду.

05.09.2018 р. ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що в судовому засіданні 19.07.2018р. в присутності представника позивача та представника відповідача проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого підписано 20.07.2018 р.

18.08.2018 р. ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" вперше подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018р. зазначена апеляційна скарга повернута без розгляду.

05.09.2018р. ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" вдруге подана апеляційна скаргана на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р., тобто, вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обгрунтування заяви ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що Товариством дотримано строк на апеляційне оскарження, однак скарга була подана відповідно до чинної норми ст. 297 КАС України до суду апеляційної інстанції, тому керуючись ст. 121, ч.3 ст. 295 КАС України, ст. 17 Закону України, Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що апелянт вчияв дії на своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції, підстави, викладені відповідачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по данії справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 129, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" задовольнити та процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. по справі № 820/4437/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 820/4437/18 за позовом ТОВ "БУДПРОМСИСТЕМА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. по справі № 820/4437/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3