
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року
справа № 811/1402/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі №811/1402/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року повернута заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
10 серпня 2018 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повторно подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року залишена без руху з підстави не дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Отримання 30 серпня 2018 року скаржником копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 14 вересня недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження суду не надана.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року в адміністративній справі №811/1402/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з 14 вересня 2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: А.В. Шлай
Суддя: О.О. Круговий
Суддя: Т.С. Прокопчук
Судове рішення № 76575715, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 811/1402/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: