
Справа № 185/4168/18
Провадження № 2/185/2653/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
ВСТАНОВИВ
24 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки на одну дитину з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд заяви і до досягнення дитиною повноліття, та допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебула у цивільному шлюбі, та від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає зі нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач проти стягнення аліментів з нього. Вважає, що позивач інших утриманців немає, він працездатний, його стан здоров’я дозволяє працювати. В свою чергу матеріальне становище дітей скрутне, враховуючи, що Відповідач матеріально не забезпечує їх.
Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме, вона просила суд стягувати аліменти з відповідача замість 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) 1/4 частку, щомісячно, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх повністю задовільнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надав.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач та відповідачем є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження.(арк.с.5).
Суд дослідивши позов та додані до нього документи, з яких вбачається, що відповідач не надав доказів протилежного з приводу того, що це не його дитина, та те що вона мешкає не разом з їх матір’ю, окрім цього не надав доказів того, що він має інших утриманців, тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, проте суд, як державний орган судової влади України поніс витрати при розгляді цієї судової справи, тому суд приходить до висновку, що витрати на судовий збір потрібно покласти на відповідача та стягнути їх на користь державного бюджету України.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки на одну дитину з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь державного бюджету України(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 704.80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 76575644, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/4168/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: