Ухвала суду № 76575513, 19.09.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/110/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Златобанк”про проведення судового засідання в режимі відео конференції за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” ОСОБА_3, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної зобов’язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” ОСОБА_3, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної зобов’язання вчинити дії.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Златобанк” про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Подане клопотання обґрунтоване неможливістю представників Публічного акціонерного товариства “Златобанк” прибути у судове засідання, у зв’язку із проведенням ліквідації вказаного банку, а відтак відсутністю передбачених коштів на оплату відряджень та недостатністю кадрів юридичного відділу. Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов до наступного висновку, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, з аналізу ч. 5 ст. 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Водночас, суд наголошує на тому, що твердження щодо проведенням ліквідації вказаного банку та недостатністю кадрів юридичного відділу, яке не підтверджується жодними належними та допустимими доказами - не є достатньою та належною підставою для задоволення клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 121,195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Златобанк” про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” ОСОБА_3, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_4