Ухвала суду № 76575446, 17.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

17 вересня 2018 р. Справа №243/7434/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності по виконанню судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про визнання неправомірною бездіяльності по виконанню судового рішення.

В обґрунтування вищезазначеної заяви позивач зазначив, що відповідачем не виконується рішення суду. Просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо виконання рішення суду від 20.03.2018 року по справі № 2-а/243/719/2017 щодо проведення перерахунку та виплати заборгованості з 31.08.2015 року в порядку та у розмірі визначеному зазначеною постановою суду; визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо застосування відносно ОСОБА_1 норм визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365»; встановити судовий контроль за виконанням рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у справі № 2-а/243/719/2017; зобов’язати головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у справі № 2-а/243/719/2017.

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року справу № 2-а/243/232/2018 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Дослідивши заяву позивача, справу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області № 243/11081/17 провадження 2-а/243/719/2017 суд встановив наступне.

Постановою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2017 року по справі № 2-а/243/719/2017 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області неправомірними, зобов’язано вчинити певні дії, спрямовані на здійснення перерахунку пенсії, виплатити ОСОБА_1 різницю у пенсії з 31.08.2015 року та виплачувати її на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у відповідності до визначених у рішенні складових грошового забезпечення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у справі № 2-а/243/719/2017 скасовано в частині зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 31.08.2015 року та зобов’язання виплати ОСОБА_1, різниці з 31.08.2015 року і виплачувати її на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з урахуванням нарахованої суми вихідної одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби. В іншій частині рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у справі № 2-а/243/719/2017 – залишено без змін.

На підставі виконавчого листа № 2-а/243/719/2017 виданого 11 травня 2018 року, відповідно до поданої ОСОБА_1 20.06.2018 року заяви, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 21.06.2018 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

27 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України, отримало постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов’язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та повідомити про це державного виконавця.

Боржник повідомив державному виконавцю, що виплату буде проведено впродовж 2019-2020 років, в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

У відповіді на інформаційний запит щодо виконання Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі № 2-а/243/719/2017, яку позивач отримав з ГУ ПФУ в Донецькій області, зазначається що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2018 року № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365» виплата пенсії за період з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року буде проводитися за окремим порядком після його затвердження Кабінету Міністрів України.

При цьому Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 року по справі № 2-а/243/719/2017 зобов’язує Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплати різницю у пенсії з 31.08.2015 року та вплачувати її на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зазначена у відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області постанова Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 335 затверджує Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. При цьому Порядок визначає саме механізм призначення (відновлення) внутрішньо перемішеним особам виплат пенсії (щомісячно довічно грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 382 КАС України, суд вважає можливим встановлення судового контролю після ухвалення рішення по справі шляхом постановлення ухвали з відповідного питання.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований на забезпечення виконання судового рішення. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене випливає, що суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в разі невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Оскільки постанова Слов’янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/11081/17 (провадження 2-а/243/719/2017) від 18.12.2017 року, яке набрало законної сили 20.03.2018 року, на момент розгляду вказаної заяви не виконано, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній справі.

Крім того, у Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Враховуючи наведене вище, а також ту обставину, що судове рішення в даній адміністративній справі після набрання ним законної сили 20.03.2018 року до даного часу не виконано суб'єктом владних повноважень в добровільному порядку, з метою забезпечення виконання судового рішення впродовж розумного строку, без невиправданих зволікань, суд вважає наявними підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

З огляду на викладене, у суду є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 72, 80, 180, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності по виконанню судового рішення – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі № 2-а/243/719/2017 щодо проведення перерахунку та виплати заборгованості з 31.08.2015 року в порядку та у розмірі визначеному зазначеною постановою суду.

Встановити судовий контролю за виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у справі № 243/11081/17 (провадження № 2-а/243/719/2017).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у місячний строк з дня одержання повного тексту даної ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Слов’янського міськрайнного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у справі № 243/11081/17 (провадження № 2-а/243/719/2017).

В іншій частині заяви – відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тарасенко І.М.