Ухвала суду № 76575326, 20.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7213/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Коваля Р.Й.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 809/893/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, Державна фіскальна служба України подали апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 5286,00 грн, який є меншим за розмір, визначений законом.

Водночас скаржниками, покликаючись на обмежене фінансування, заявлено клопотання про відстрочення Державній фіскальній службі України сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 809/893/18 до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Водночас особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Слід зазначити, що на підтвердження заявленого клопотання скаржниками не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, чи підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у даній справі фінансування з Державного бюджету України.

Крім того, відстрочення відповідним органам сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, відсточення сплати судового збору відповідним органам як сторонам в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржників про відстрочення Державній фіскальній службі України сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 809/893/18 до ухвалення судового рішення.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції слідує, що в даному адміністративному позові об'єднано три вимоги немайнового характеру.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону N 3674-VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 5286,00 грн (1762,00 грн * 3 = 5286,00 грн).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 7929,00 грн (5286,00 грн *1,5 = 7929,00 грн).

Із платіжного доручення №1358 від 05 вересня 2018 року слідує, що за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 809/893/18 сплачено судовий збір в сумі 5286,00 грн. Тобто сума недоплати складає 2643,00 грн (7929,00 грн – 5286,00 грн = 2643,00 грн).

Крім того колегія суддів зазначає, що процесуальним законом не передбачено подання апеляційної скарги кількома скаржниками.

Стаття 302 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість учасникам справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов’язки приєднатись до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Так, зі змісту судового рішення слідує, що судом задоволено позовні вимоги ТзОВ "Комфорт-Вест", звернені окремо до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та Державної фіскальної служби України.

Однак апеляційна скарга, містить вимогу про скасування рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 809/893/18, прийняття нового судового рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, тобто всупереч вимог п.5 ч.2 ст.296 КАС України не містить окремо вимог кожної із осіб, що подали апеляційну скаргу.

Крім того згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання апеляційної скарги про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, вираховується та сплачується скаржником лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду уточнення вимог осіб, які подали апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2643 грн 00 коп. за наступними реквізитами “Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ – 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; рахунок отримувача – 34310206081057; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд”.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків

Також слід роз’яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їм повернута.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору Державній фіскальній службі України за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 809/893/18 до ухвалення судового рішення – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 809/893/18 – залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області, Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_1