Ухвала суду № 76574791, 04.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 вересня 2018 року Справа 0440/6568/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Партизанська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації у вигляді бездіяльності, яка полягає у ненаданні у встановлений, частиною 4 статті 7 Закону України "Про добровільне об’єднання територіальних громад", строк висновку про відповідність проекту рішення щодо добровільного об’єднання територіальних громад Партизанської сільської ради та балівської сільської ради Конституції та законам України, що затверджується розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

зобов’язати Дніпропетровську обласну адміністрацію підготувати висновок про відповідність проекту рішення щодо добровільного об’єднання територіальних громад Партизанської сільсько ради та Балівської сільської ради Конституції та законам України та затвердити його розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищенаведених приписів, у позовній заяві відсітній код ЄДРПОУ відповідача, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що в переліку додатків позивач вказує додаток №6 - адміністративний позов з доданими документами для відповідача, проте даний додаток в матеріалах позовної заяви відсутній.

Також суд зазначає, що позовна заява підписана сільським головою Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, однак у матеріалах адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позовну заяву, в результаті чого неможливо дослідити питання чи повноважною особою її підписано.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України вищначено, що юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, суд зауважує, що у разі якщо позовна заява подана (підписана) особою, яка не має права її підписувати, то така позовна заява підлягає поверненню у відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- переліку додатків які надавались разом з поданою позовною заявою з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів таких письмових або електронних доказів;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як сільського голови Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та особи, яка підписала позовну заяву;

- копій адміністративного позов з доданими документами у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- переліку додатків які надавались разом з поданою позовною заявою з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів таких письмових або електронних доказів;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як сільського голови Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та особи, яка підписала позовну заяву;

- копій адміністративного позов з доданими документами у відповідності до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2